CRI 5tS5 



Dès-lors on conçoit qu'il est facile d'en déduire par le calcul 

 les autres angles du rhonrfjoèdre : son angle dièdre obtus entre 

 deux faces sera de 104" 28' 40"'; son angle plan obtus au 

 sommet, de 101° 02' i3". Or, d'après les données adoptées 

 dans les articles précédens, ce dernier angle est celui dont 

 la connoissance est nécessaire pour que la fonction qui re- 

 présente n ne contienne plus de quantité inconnue. 



Dans les autres substances qui ont un rhomboèdre pour 

 forme primitive, on rencontre toujours quelques moyens de 

 vérification analogues, qui conduisent à obtenir, pour l'angle 

 fondamental, une valeur au moins très-approximative. On 

 voit donc que les formes primitives de ce genre peuvent 

 être aussi regardées comme entièrement connues à priori. 



M. Haiiy, en appliquant ses calculs des décroissemens aux 

 formes secondaires nombreuses qui dérivent de formes pri- 

 mitives rhomboédriques, a obtenu encore constamment, 

 pour n, comme dans le cas des systèmes cristallins réguliers, 

 une valeur en nombres très-simples, entiers ou fractionnaires" , 

 satisfaisant sensiblement à la mesure de l'angle secondaire 9, 

 obtenue par le goniomètre; et il est même à remarquer que 



i Cet angle ayant été mesuré par M. Malus avec le cercle répétiteur 

 par la méthode indiquée (§. 3o), et par M. Wollaston avec son gonio- 

 mètre (voy. §. 3i), la mesure obtenue par l'un et l'autre moyen a été 

 de io5° 5', c'est-à-dire, 36' 20" de plus que la mesure de M. Haiiy : 

 d'oiP l'on déduit celle de 45° 23' pour 1 inclinaison d'une face à Taxe. 

 'Ainsi, des deux angles mesurés ci - dessus et trouvés tous deux de 135°, 

 Tun, celui de la face primitive avec la base, est de i35°23', et l'autre, 

 celui de la même face avec la face adjacente du prisme, est de i34° 37'. 



Malgré cette mesure, dont on n'a pu encore contester l'exactitude, M. 

 Haiiy a pensé qu'il pouvoit conserver ses premiers résultats, comme étant 

 des valeurs , sinon rigoureuses, du moins approximatives, et en outre parce 

 qu'elles conduisent à des rapports beaucoup plus simples : en ell'et, 

 d'après les bases qu'il a adoptées pour les calculs relatifs au rhomboèdre 

 (voy. la note au §. 1 08) , la diagonale horizontale est à la diagonale oblique 

 comme ^3 est à \/2. D'ailleurs , la différence de mesure, que nous 

 venons de faire remarquer, devient beaucoup moindre dans les formes 

 secondaires. 



2 Quoiqu'un peu plus variés, mais sans qu'on y voie figurer, sinon 

 très -rarement, soit dans les entiers, soit dans les fractions, un nombre 

 au-delà de 6. 



