CRI Ô79 



rieures Y de l'un et de l'autre sont inclinées dans le même 

 sens, il n'y aura pas d'hémitropie; mais dans le cas con- 

 traire elle aura lieu. Pour obtenir cette inclinaison inverse 

 des deux bases supérieures, il y a deux moyens qui tous 

 deux conduisent au même résultat. Le premier , qui est 

 hypothétique, est celui que nous avons indiqué (§. 114), de 

 faire subir une demi-révolution verticalement à l'un des deux 

 cristaux, ce qui amène en bas une portion de la hase supérieure 

 Y:lc second est de retourner un des deux cristaux: autour 

 de son axe vertical , de manière qu'il s'applique à la face P' 

 du premier, non plus par sa face P ( cas où il n'y a pas d'hé- 

 mitropie), mais par sa face P'; ou plutôt de supposer, ce 

 qui est tou(-à-fait admissible, qu'ils ont été poussés l'un vers 

 l'autre par deux forces opposées, mais semblables, qui tenoient 

 en avant la même face P' de chacun d'eux. ' 



Cette manière de concevoir la formation d'une hémitropie 

 par l'accolement de deux cristaux en sens inverse, par une 

 de leurs faces, semble, au premier abord, inapplicable au 

 troisième exemple, tiré de l'amphibole (§. 1 15 , lig. i33 et i34), 

 parce que ces cristaux, comme en général aucun des cristaui? 

 d'amphibole, ne présentent point de face qui soit parallèle 

 au plan d'hémitropie ah c d, et par laquelle on puisse sup- 

 poser que deux petits cristaux se réunissent. Mais on arrive 

 au même résultat en supposant que l'application ait lieu par 

 les faces M et M', de manière que ce soit, non deux faces M 

 ou deux faces M' qui s'appliquent l'une à l'autre, mais une 

 face M avec une face AI'. Il est vrai que, de cette manière, 

 l'association des deux cristaux est disposée obIif|uenient, et 

 que la coupe est un rhombe alongé; mais Taccroissement 

 rétablit I)ientôt l'égalité des faces. 



§. 120. Pour faire mieux sentir cette hypothèse d'une ma- 



1 Dans la figure 1^2 la face postciipure du cristal est marquée P', 

 parce que celte figure servoit à 1 eclairci';?emeiit du S. 114, dans lequel 

 MOUS avons fait naftre l'iiéiiiitropie vn supposant uno demi - rôvoîulioii . 



En désignant ainsi différemment, l'une par P, l'autre par P' , d.-ux 

 faces qui sont parallèles, nous avons vuulu faire sentir qu'elles diffè- 

 rent en ce que , par rapport ù une ni'me hase, l'une fait un angle 

 «btus, tandis que l'autre f.^i^ un angle aigu. 



