176 B O T 



montrant le chemin pour y porter plus directement ses se- 

 cours. Si elle avoit porté son scalpel dans le sein des autres 

 animaux, ce n'étoit que dans l'espérance de faciliter ses 

 expériences et de diriger vers son objet principal les faits 

 observés. Mais admise dans l'Académie des sciences, dès 

 son berceau, comme science particulière, elle se mit à 

 étudier l'intérieur des différens animaux , dans le but uni- 

 quement de mieux connoître leur nature ; elle se distingua 

 alors de la partie médicale par le nom d'anatomie comparée. 

 L'examen des organes privés de vie eût procuré des con- 

 noissances bien stériles ; il falloit en même temps décou- 

 vrir leur jeu et leur action réciproque : de là la physiologie. 

 Les deux réunies représentoient à cette époque la zoologie: 

 aussi celle-ci n'eut-elle besoin que de se revêtir de l'extérieur 

 delà botanique, en lui empruntant ses méthodes , pour occu- 

 per dans l'histoire naturelle la place qui lui convenoit. La 

 botanique à son tour apprit, par cet exemple , à pénétrer 

 l'organisation intérieure, et insensiblement se formèrent 

 l'anatomie et la physiologie végétales. Ces sciences n'avoient 

 pas eu de peine à descendre de l'homme aux autres animaux , 

 et ce ne fut pas sans acquérir de grandes connoissances 

 que, suivant les modifications des organes , on les vit dimi- 

 nuer et s'évanouir dans les derniers termes de l'échelle ,- ce 

 dictionnaire prouvera en beaucoup d'occasions tout le parti 

 qu'a tiré de ces observations un de ses principaux rédac- 

 teurs : leur introduction dans la botanique ne fut pas si 

 facile. On aperçut bien en gros de grands rapports , et 

 l'on sentit bien l'analogie qui existoit entre l'économie ani- 

 male et la végétale : mais quand on voulut en venir aux 

 détails, on a éprouvé tant d'obstacles qu'il a été plus com- 

 mode de s'ouvrir une route nouvelle ; et ce na été que 

 de loin en loin que ces deux sciences ont eu quelques 

 points de réunion. On peut voir par là que la botanique 

 diffère autant de la zoologie par sa marche que par son 

 objet. 



Peut-être cette considération a-t-elle fait conserver le nom 

 de botanique à cette science, tandis que l'uniformité et l'ana- 

 logie sembloient demander qu'on lui préférât celui de phy- 

 thologie, qui cadroit avec ceux de zoologie et de minéralogie. 



