CRY io5 



abrlomiiialesP Et, pour en revenir au règne végétal, qu'on 

 nous explique par qiieile raison une foule de plantes portent 

 constamment, soit des feuilles, soit dcsétamines, soit des pis- 

 tils , etc., dont la conformation est telle qu'ils sont incapables 

 de servir aux usages pour lesquels ils semblent avoir été formés. 

 Voilà des faits qu'on ne sauroit révoquer en doute. Or, s'il est 

 des organes qui, pour ainsi dire, ne sont pas achevés, et d'autres 

 qui, malgré leur perfection apparente, sontrendus inutiles aux 

 êtres qui en sont pourvus, ne pourrions-nous pas concevoir que 

 ces organes avortassent complètement dans certaines espèces; 

 ou, pourparler unlangage plusphiloSTrpfeique, que ces espèces 

 ne nous en offrissent aucune ébauche P Certes il ne nous est pas 

 plus donné de connoître la fin que s'est proposée l'Auteur des 

 choses dans la création de chaque être en particulier, que dans 

 la création de l'univers. Cesentiment raisonné denotre insufli- 

 sance doit nous éloigner delà recJierchevainedescauses finales, 

 et nous ramener à la solide étude des faits. Il est certain que 

 l'hypothèse d'Hedwig est fondée sur des observations dont 

 l'exactitude ne peut être contestée. 



Je termine ce chapitre en indiquant les systèmes qui ont 

 précédé ou suivi la théorie d'Hedwig. 



Micheli, le premier botaniste qui ait étudié les organes 

 reproducteurs des mousses, prend les involucres mâles pour 

 un assemblage de fleurs hermaphrodites. Dans sonhypothèse, 

 les grains de pollen sont des pistils, les poils articulés sont 

 des étamines, et il qualifie l'urne du nom de fruit. Dillen 

 veut, au contraire , que l'urne soit l'organe mâle. Les invo- 

 lucres mâles sont, suivant lui, des fleurs femelles. D'après 

 Hill , les involucres mâles ne seroient que de simples bour- 

 geons ; l'urne renfermeroit les deux sexes ; les séminules 

 seroient les pistils, et les lanières du péristome les étamines. 

 Méese admet «en même temps l'opinion de Hill , touchant 

 l'urne , et celle de Micheli , touchant l'involucre mâle. 

 Kolreuter se range du sentiment de Hill, en le modifiant; il 

 enlève aux cils et aux dents la vertu fécondante, pour l'ac- 

 corder à la coiffe. Liniiœus suit la doctrine de DilIcn , pour 

 ce qui est de l'urne, et il ne s'explique pas sur le reste. 

 Gaertncr, à l'exemple de Hill , de Méese et de Kolreutex, fait 

 de l'urne une fleur hermaphrodite ; mais il prétend que la 



