CYR 469 



petites, opposées, pëtiolêes, glabres, entières, en ovate l'en- 

 versé, dilatées à leur base en une membrane stipulaire, la- 

 ciniée, amplexicaule. Les fleurs sont fort petites, verdàtres , 

 axillaires , solitaires , pédonculées ; les divisions du calice 

 ovales, colorées cà leurs bords; les deux extérieures plus pe- 

 tites : deux ou trois étamines insérées à la base du calice , 

 alternes avec ses lobes-, les anthères à deux lobes; l'ovaire 

 supérieur, arrondi, marqué de quatre sillons-, un style court, 

 à deux divisions divergentes; les stigmates simples. Le fruit 

 est une capsule ovale, à une seule loge, recouverte par le 

 calice, s'ouvrant circulairement à sa base ; les semences fort 

 menues, en forme de rein, attachées sur un réceptacle libre, 

 ovale et central. (Poir.) 



CYPSELUS (Oniif;i.) , nom générique donné par Illiger , 

 d'après Pline , aux martinets , apus., Cuv. (Ch. D.) 



CYRANKA (Ornith.), nom polonois de la petite sarcelle, 

 anas crecca, Linn. (Ch. D.) 



CYRILLA, (Bot.) Ce nom étoit donné primitivement à ua 

 genre de la famille des éricinées , que l'on avoit mal à propos 

 réuni à Vitea, et qui doit être conservé. L'auteur qui détrtii-! 

 soit ce genre, en transportoit le nom à un autre déjà nommé 

 achimenes par P, Bro^vn. Aucun motif ne motivant ce double 

 changement, on a dû rendre à chacun de ces deux genres 

 son premier nom. (J.) 



CYRILLE, Cyrilla, {Bot.) Genre de plantes dicotylédones, 

 à fleurs complètes, de la famille des éricinées , de la pera-< 

 landrie monogj-nie de Linnasus, caractérisé par un calice fort 

 petit, presque turbiné, à cinq découpures; cinq pétales un. 

 peu roides, ouverts en étoile, connivens à leur base; cinq 

 étamines alternes avec les pétales; un style surmonté de deux 

 ou trois stigmates; une baie supérieure, à deux loges indé- 

 hiscentes; une semence dans chaque loge, suspendue par un 

 pédicelle au sommet de l'axe du réceptacle. 



Il est facile de reconnoître par l'exposition du caractère 

 essentiel de ce genre j présentée d'après Michaux, qu'il ne 

 peut être réuni à Vitea, malgré l'opinion de quelques bota- 

 nistes distingués, et les rapports qui se trouvent entre ces 

 deux genres, mais dilTérens tellement entre eux, qu'ils ne 

 peuvent être placés dans la même famille, d'après la con.si- 



