A6o dm 



DAHOON (Bo/.)» nom d'une espèce de houx de la Caroline, 

 ilex dahoon , cité par Walther et Michaux. (J.) 



DAHURONIA. {Bot.) Scopoli nomme ainsi le moyui/ead'Au- 

 blet, genre de plantes delà Guiane. (J.) 



DAI, Kara-nas (Bot.), noms donnés dans le Japon, suivant 

 Kœmpfer, à une espèce de cognassier, cjdonia, à fruit plus 

 petit que le coing ordinaire. (J.) 



DAIC. {Ornith.) Fernandez, chap. 220, parle sous ce nom 

 d'un oiseau qu'il dit être de la taille du pigeon, et qui creuse 

 avec la queue et les pieds, dans les lieux sablonneux, un nid 

 profond de quatre palmes, où il pond plus de cinquante œufs 

 de la grosseur de ceux d'une oie , qu'on appelle tapum , et qui 

 sont dépourvus de la partie albumineuse. L'auteur ne dissimule 

 point sa surprise du nombre des œu fs et de leur grosseur relati- 

 vement à celle de l'oiseau; et il ajoute, avec non moins d'éton- 

 nement, que les petits naissent sans le secours de l'incubation, 

 »t s'envolent aussitôt qu'ils sont éclos. 



ISiéremberg, en citant cet article, liv. ïo, chap. 5 de son 

 Jiistoria natures maxime peregrinœ, a écrit le nom de l'oiseau 

 daie au lieu de daic ^ et celui de Vœnï tapim au lieu de tapum. 

 Cette double erreur a ensuite été commise parRai, par Jonston 

 et par tous ceux qui ont copié le Jésuite, dont l'ouvrage est 

 plus commun que celui de Fernandez ; ils ont même conservé 

 à l'oiseau la seconde dénomination (Vavis ovimagna , par 

 laquelle Niéremberg avoit consacré l'une des particularités les 

 plus extrajirdinaires de son histoire, que Rai déclare être fa- 

 buleuse, et qui leseroit en effet dans son entier, si on la prenoit 

 à la lettre. Mais, en l'appréciant à sa juste valeur, on n'y trouve 

 presque que de l'exagération ; et , vu la réserve de l'auteur 

 espagnol , on ne peut l'accuser d'un excès de crédulité. Le dé- 

 faut absolu de description annonce qu'il n'a pas vu le daic, et 

 qu'il ne fait que raconter ce qu'on lui en a dit, en témoignant 

 même ses doutes sur les choses étranges qui lui étoient attri- 

 buées. Or, si l'on met de côté la prétendue grosseur des œufs , 

 ou si on les suppose confondus avec ceux de quelque autre es- 

 pèce nichant dans les mêmes lieux, le merveilleux disparoît 

 bientôt. L'oiseau dont il s'agit, et dont îe nom a beaucoup de 

 rapport avec celui Ae dnch , canard enanglois, paroit être de 

 la même famille, quoique Fernandez ne s'explique aucunement 



