CHE 5o9 



animaux ii'ctoieut pointd'une race pure,inràs non pas cepen- 

 dant qu'ils étoient une variété de Tespèce de la chèvre, ana- 

 logue à celle du dogue pour l'espèce du chien : ils n'avoient pas, 

 comme cette dernière, des formes , des proportions et un na- 

 turel entièrement différens de ceux qui caractérisent les espèces 

 de leur genre ; au contraire, sous ce rapport, ils avoient tous les 

 traits des races les plus libres. Une seule conjecture nous res- 

 teroit donc à former sur ces singuliers animaux : c'est qu'ils 

 étoient des mulets de bouquetin et de chèvre, et que ces mi}- 

 lets, sans se propager comme les races primitives, conservent 

 cependant un certain degré de fécondité, comme les mulets 

 de loups et de chiens. Sans doute les animaux qui viennent 

 originaîrement de la même souche , appartiennent à la même 

 espèce; celle-ci, comme le dit Buffon « est un être abstrait, 

 c< qui se compose de la succession constante et du renouvelle- 

 « ment non interrompu des individus ^^; mais ce renouvel- 

 lement peut ne pas s'arrêter aux métis , ni même à leurs pre- 

 mières générations, et la règle n'en conserve pas moins toute 

 sa force. Les soins de l'homme, d'ailleurs, peuvent, à cet égard, 

 faire ce que la nature ne feroit point à elle seule ; et si nous 

 n'avons point encore d'espèces métives , il ne scroit peut-être 

 pas absolument impossible que nous en obtinssions un jour. 



Il faut donc continuer à conclure que des individus qui ne 

 s'accouplent pas naturellement, ne sont pas de la même espèce .: 

 mais, dans le cas contraire, il ne faudroit pas admettre que 

 les individus sent d'espèce semblable. On doit nécessairement 

 faire une différence entre l'accouplement , même fécond , des 

 individus , et leur propagation : l'un peut se borner à la succes- 

 sion d'un très-petit nombre d'individus, ets'affoiblir graduelle^ 

 ment; l'autre appartient nécessairement à tous , et se conserve. 



C'est à l'espèce de l'œgagre qu'on rapporte communément 

 aujourd'hui la chèvre domestique , sans que pour cela on ait. 

 je crois, aucune expérience positive; mais ces animaux ont 

 entre eux beaucoup de ressemblance : leurs cornes, d'ailleurs , 

 ont les mêmes caractères. Nous ne devons donc considérer les 

 chèvres domestiques que comme des variétés. 



La domesticité a apporté d'assez grands changemens chc 

 ces animaux ; les unes ont conservé la taille et les pro- 

 portions de la race sauvage; d'autres se sont considérable- 



