— 5i — 



M. le Dr Rend le est d'accord en principe, mais verra pourtant avec 

 regret l'abandon de la motion B 36 relative à la question des langues inter- 

 nationales. 



La motion préliminaire (Recueil p. 7) du Bureau permanent est acceptée 

 à mains levées à l'unanimité moins 1 voix. 



Recommandation XII bis. 



M . le r app o r t e u r gé n é r a 1 résume l'opinion de la majorité du 

 Bureau permanent qui propose le rejet de cette motion : M . d e S c h w e r i n 

 voudrait que l'on utilisât de préférence la forme latine des noms de localités 

 et de pays (par e.x. : sinensis et non pas cliinensis). Les avantages 

 d'une semblable prescription ne sont pas évidents. La forme latine adonner 

 aux noms géographiques soulèvera de graves discussions entre linguistes 

 toutes les fois qu'il ne s'agira pas de mots classiques, (^ette recommandation 

 est inutile. 



La motion XI Ibis est rejetée à l'unanimité moins 2 voix. 



Art. 54, l'\ 



M. lerapporteur général explique qu'il ne s'agit, à proprement 

 parler, à propos de cet article, que d'une modification rédactionnelle. Le but 

 de l'article 54, 1» a été d'interdire l'emploi de noms génériques coïncidant 

 avec des termes techniques de la morphologie, à moins que, dès le début, ils 

 n'aient été introduits avec des noms spécifiques. L'idée première de cette 

 prescription revient àOtto Kuntze lequel en avait montré en détail les 

 avantages. Or la rédaction de l'article telle qu'elle figure dans les Règles de 

 1Q05 est malheureuse. Elle peut laisser croire, comme l'ont montré MM. 

 Schinz et Thellung, tju'un nom générique tel tjue (Jotyledo, IM u- 

 mula, Radicula, (^ au lis, R a d i x, etc., doit être conservé si l'auteur 

 de ces noms n'a pas cherché à l'emprunter à la terminologie morphologique. 

 D'oii la nécessité d'une modification rédactioiuielle. 



M. le prof. I) e - T o n i objecte cju'il existe un genre C o t y 1 e d o n que 

 l'on ne devrait pourtant pas débaptiser sous prétexte de l'existence du mot 

 C o t y 1 e d o en morphologie. 



M . 1 e r a p p o r t e u r g é n é r a 1 répond c|ue les mots C o t y 1 e d o n et 

 Cotyledo constitueraient deux noms génériques différents. (Règles nom. 

 art. 57). En outre, le genre Cotylédon a été introduit en 1753 par Linné 

 avec des noms spécifiques, cas expressément prévu par l'art. 5L 1^. 



La motion 54, 1" est acceptée à l'unanimité. 



