- 58 - 



M. le prof. Schinz croit au contraire qu'une décision peut et doit 

 être prise. Il préférerait que l'on n'adoptât pas comme point de départ la date 

 de 1753, mais bien la date de publication du livre de Miss Lister, soit 1910. 



M. le prof. deWettstein partage l'opinion de M. Schinz. Mais où 

 en est l'impression du livre de Miss List er ? Quand paraîtra-t-il ? 



M. le Dr Rendle annonce ;que cet ouvrage paraîtra très probable- 

 ment dans le courant du mois de juillet prochain. 



M. le prof. Qiesenhagen déclare ne pouvoir mettre à la base de 

 la nomenclature des Myxomycètes un ouvrage qui n'a pas encore été publié, 

 dont nous ne connaissons pas le contenu. Un semblable procédé expose 

 à toutes les surprises. 



M. le prof. Magnus défend le point de départ de 1753. Il se pourrait 

 que le livre de Miss Lister, malgré la compétence de l'auteur, renferme des 

 erreurs auxquelles nous ne pouvons prêter l'appui de notre autorité. Mais 

 puisque le livre de Lister se base sur la date de 1753, plaçons-nous sur le 

 même terrain que le monographe, et adoptons aussi cette date de 1753. 



M. le prof. Vuillemin estime qu'il ne saurait y avoir deux nomen- 

 clatures distinctes pour les Myxomycètes, l'une à l'usage des zoologistes, 

 l'autre à l'usage des botanistes. Les zoologistes ayant l'antériorité sur nous, 

 nous ne sommes plus libres et devons renvoyer à une date ultérieure la fixa- 

 tion du point de départ de la nomenclature des Myxomycètes, après nous être 

 mis d'accord avec les zoologistes. 



M. le prof. Magnus insiste de nouveau sur la critique de M. G i e s e n- 

 hagen: nous ne pouvons recommander un ouvrage que nous ne connaissons 

 pas. 



M. Groves fait remarquer que le livre de Lister est un ouvrage 

 classique, dont les principes de nomenclature sont en accord avec ceux des 

 zoologistes. 



M. le prof. Engler verrait avec regret que l'on renvoyât une déci- 

 sion à un autre congrès. Si l'on procède ainsi pour toutes les questions que 

 soulèvera la nomenclature cryptogamique, il n'y a pas de raison pour que 

 cela finisse. Personnellement, il appuie la proposition de prendre 1753 comme 

 point de départ, date qui est adoptée dans le livre de Lister. 



MM. les prof. Magnus et ,R. Maire proposent formellement la 

 date de 1753. 



M. le président met d'abord aux voix la motion d'ajournement 

 (Giesenhagen-Vuillemin). Cette motion est rejetée par 78 voix contre 68. 



La proposition de MM. Magnus et Maire fixant à Tannée 1753 le 



