— 6o — 



tout autant que ceux de C o h n, de sorte que la date de 1753 convient aussi 

 bien pour les Bactéries que pour les autres groupes. 



M. le prof. Vuillemin ne voit pas pourquoi on donnerait une 

 valeur capitale à la date de 1786 (Ehrenberg), proposée par les bota- 

 nistes de Moscou. Si Ton ne veut pas accepter tout ce qui est postérieur à 

 1753, il se rallierait à la date de 1910. 



M. le prof. De -Toni tient cependant à faire remarquer qu'Ehrenberg 

 a traité les Bactéries en zoologiste et ne les a pas suffisamment distinguées 

 de divers animaux microscopiques. L'œuvre de C o h n lui paraît pouvoir servir 

 de base solide pour la nomenclature des Bactéries. 



M. le prof. Giesenhagen partage les idées de M. De -Toni. il 

 propose formellement le renvoi de toute la question. Nous n'avons pas parmi 

 nous de spécialiste en matière de bactériologie systématique, et cette 

 absence est d'autant plus grave que la médecine est fortement intéressée à 

 la solution donnée à la question de la nomenclature bactériologique. 



M. le président résume le débat, en énumérant les propositions 

 relatives au point de départ de la nomenclature bactériologique: 



1° Motion d'ajournement (appuyée par MM. Lutz, Farlow, 



Atkinson et Giesenhagen); 

 2o 1753, proposition Vuillemin, appuyée par M. M a g n u s. 

 30 1786, proposition des botanistes de Moscou (Recueil, p. 24); 

 40 1870-76, proposition Klebahn, Engler, De -Toni. 



Ces propositions sont mises aux voix dans l'ordre ci-dessus. La motion 

 no 1 (ajournement) est adoptée par 83 oui, contre 42 non. 

 La séance est ensuite levée à 11 h. 45. 



3"''^ Séance : Mardi 17 Mai à 2 heures 



La séance est ouverte à 2 heures. 



M. le président propose de traiter les Schizophycées et les 

 Flagellâtes avec les Algues. Il propose de suspendre la séance pendant 

 40 minutes. Pendant ce temps, les algologues, les mycologues et les 

 bryologues se rassembleront en comités particuliers pour se mettre d'accord 



