— 63 — 



p. 26, art. 5), puisque ce groupe tombe purement et simplement sous l'appli- 

 cation des Règles générales de 1905. Il propose donc de passer directement 

 à l'art. 5. 



M. Dix on pense pourtant qu'il n'est pas inutile de dire dans un article 

 spécial que les Règles de 1905 s'appliquent aussi aux champignons à moins 

 de dispositions contraires. 



M. le rapporteur général répond qu'il sera très facile à la 

 Commission de rédaction de tenir compte de ce désir sans insérer pour cela 

 un article spécial. 



La proposition du rapporteur est adoptée à l'unanimité. 



Nomenclature spéciale des Champignons à cycle évolutif piéomorphe. 



M. le rapporteur général explique qu'il aurait été difficile à 

 l'assemblée de prendre une décision sur les questions compliquées traitées 

 à l'art. 6 (Recueil, p. 27-29 et p. 56 et 57), si les mycologues réunis en 

 comité particulier n'étaient arrivés à une entente complète. Il donne lecture 

 du texte résultant de cette entente, ainsi conçu: 



« Chez les champignons à cycle évolutif piéomorphe, les divers états 

 successifs d'une même espèce (anamorphoses, status) ne portent qu'un seul 

 nom générique et spécifique (binôme) : le plus ancien qui ait été donné à 

 partir de Pries Systema ou de Persoon Synopsis, à l'état contenant 

 la forme que l'on est convenu d'appeler parfaite, à condition qu'il soit d'ail- 

 leurs conforme aux règles. 



On admet comme état parfait celui qui aboutit au stade de l'asque 

 chez les Ascomycètes, à la baside dans les Basidiomycètes, à la téleutospore 

 dans les Uredinales, à la spore dans les Ustilaginales. 



Les noms génériques et spécifiques donnés aux autres états n'ont qu'une 

 valeur temporaire. Ils ne peuvent pas servir à remplacer un nom générique 

 déjà existant et s'appliquant à une ou plusieurs espèces, l'une quelconque 

 desquelles contient la forme dite « parfaite ». 



M. le prof. M agn us estime que l'on ne devrait pas faire mention, 

 dans l'article proposé, des noms de Pries ou de Persoon, parce que l'article 

 est applicable à tous les noms quels qu'ils soient, peu importe que leurs 

 auteurs s'appellent S o w e r b y. Nées, Persoon, Pries, etc. 



M. le rapporteur général répond qu'il y a avantage à mentionner 

 ici le point de départ de la nomenclature mycologique, afin d'éliininer avec 

 certitude les noms antérieurs à ce point de départ, que l'on pourrait être 

 tenté de faire intervenir dans l'application de l'article. 



