M. le Lieut.-Col. P r a î n et M. le prof. A t k i n s o n adressent encore à la 

 Commission de rédaction quelques recommandations de détail, puis l'article 

 ci-dessus est mis aux voix par M. le président et adopté à mains levées 

 (contre 2 voix représentant 9 bulletins de vote). 



Au sujet de l'article 7 (Recueil, p. 29), dans lequel M. Saccardo 

 propose une règle relative aux Deutéromycètes, M. D e - T o n i pense qu'il y 

 aurait un avantage pratique à ce que l'on tienne compte de cette recom- 

 mandation. 



M. le rapporteur général et M. le président font tous deux 

 remarquer que, sans contester l'intérêt de la proposition de M. Saccardo, 

 il s'agit là, sans aucun doute, d'une recommandation d'ordre systématique 

 qui sort du cadre des règles et recommandations de nomenclature. 



Nomenclature des formes biologiques des Champignons parasites. 



M. le président annonce que les art. 8 et 9, critiqués par le 

 rapporteur, ont fait l'objet de discussions détaillées au sein d'un groupe de 

 mycologues, et que ceux-ci proposent de les remplacer par la recommandation 

 suivante : 



« Dans les Champignons parasites, les auteurs qui ne donnent pas une 

 valeur spécifique aux formes caractérisées au point de vue biologique, mais 

 pas ou pas du tout au point de vue morphologique, distingueront à l'inté- 

 rieur des espèces: des formes spéciales (forma specialis, f. sp.), caractérisées 

 par leur adaptation à des espèces nourricières différentes et nommées par 

 préférence au moyen des noms des hôtes ; en ce faisant, si l'on désire 

 employer des noms doubles, on les formera de préférence au moyen des 

 noms des espèces nourricières. » 



M. le rapporteur général déclare que cette proposition échappe 

 à toutes les critiques qu'il a pu faire antérieurement aux art. 8 et 9 et en 

 recommande l'acceptation. 



M. le prof. Vuillemin ne peut, en ce qui le concerne, accepter la 

 terminologie que la proposition ci-dessus consacrerait, si elle était acceptée 

 sans modifications. Il lui paraît inadmissible qu'une « forme » soit préci- 

 sément caractérisée par l'absence de caractères morphologiques : il y a 

 contradiction dans les termes. 



M. le prof. R. Mai r e propose, pour donner satisfaction aux scrupules 

 terminologiques de M. Vuillemin, de remplacer les termes «forma 

 specialis ». par le terme technique spécial « isoïde » (du grec i s o s, égal, et 

 e i d o s , apparence). 



