— 70 — 



prescription il y a cinq ans. Mais il a bien fallu reconnaître à cette époque 

 que si Ton ne mettait pas toutes les langues modernes sur le même pied 

 — ce qui rendrait la botanique descriptive quasi-impossible — il fallait les 

 éliminer toutes. 



Le but poursuivi par l'art. 36 n'a souvent pas été compris. On n'a 

 jamais eu l'intention d'empêcher des auteurs de rédiger des descriptions 

 complètes et détaillées dans leur langue maternelle. On leur a seulement 

 demandé, dans un but d'entente internationale, de donner une courte 

 description latine qui permette aux confrères appartenant à d'autres pays, et 

 parlant une autre langue, de prendre connaissance d'une façon suffisante de 

 la substance des faits sur lesquels l'auteur basait un groupe nouveau. Le 

 devoir que l'on a cherché à imposer — et on n'a pas eu tort ~ est un devoir 

 d'altruisme. Il y a sans doute un petit effort à faire de la part des auteurs de 

 tout pays et de toute langue, mais ce petit effort est gros de conséquences 

 au point de vue de l'entente internationale. 



On objecte très souvent que le latin n'est plus enseigné dans les écoles 

 comme autrefois, qu'il est même de moins en moins enseigné, et que l'on 

 marche vers une époque où il ne sera plus enseigné du tout. Dès lors, est-il 

 raisonnable de maintenir une prescription qui semble être en contradiction 

 avec l'évolution générale de l'instruction? Mais, Messieurs, ceux qui tien- 

 nent ce langage oublient que les bases mêmes de la documentation écrite en 

 botanique descriptive sont en latin ! Dans l'état actuel des choses — et il en 

 sera ainsi tant qu'il y aura une botanique descriptive — les botanistes sont 

 déjà obligés d'apprendre au moins le peu de latin qui leur est nécessaire 

 pour lire les descriptions de la grande majorité des groupes végétaux dans 

 la langue classique qui a servi jusqu'ici en botanique descriptive. Je ne crois 

 pas être contredit si j'affirme que le botaniste qui aura appris assez de latin 

 pour lire facilement Linné, DeCandolle, FriesouAgardh, rédigera 

 sans beaucoup de difficulté une courte diagnose latine! D'ailleurs, l'argu- 

 ment de nos contradicteurs peut se retourner contre eux. On pourrait en 

 effet, et à plus forte raison, refuser l'admission de toutes les langues 

 modernes sous prétexte que l'ensemble des langues modernes n'est pas 

 enseigné dans les écoles et ne le sera jamais! 



Je crois donc que l'objection que l'on fait au latin de ne plus être 

 enseigné est plutôt un prétexte — excusez-moi de faire ici un peu de morale — 

 pour couvrir une certaine paresse, d'ailleurs assez naturelle. Or, si nous nous 

 plaçons au point de vue de cette paresse même, il est encore mille fois plus 

 agréable d'avoir à apprendre les rudiments d'une seule langue que 



