— 71 — 



d'être obligé de s'assimiler les éléments d'un nombre infini de langages 

 écrits au moyen des caractères les plus divers. Avec le développement actuel 

 énorme des études scientifiques, nous pouvons nous attendre, en effet, à 

 voir dans un avenir prochain le flot des publications gagner de nombreux 

 pays dont aucun botaniste ici présent ne connaît la langue. 



En maintenant les décisions prises à Vienne en 1905, nous contribue- 

 rons au développement d'une science internationale, but auquel nous 

 sommes tous désireux de tendre. 



MM. Kidston et Arber défendent tous deux un point de vue 

 opposé à celui du rapporteur. Pour les paléontologistes, l'emploi du latin 

 complique énormément les choses. Les travaux de paléobotanique exposent 

 en détail des faits de structure pour lesquels une terminologie latine n'existe 

 pas. Il est rarement possible de donner une courte diagnose et celle-ci 

 devra toujours être complétée par un commentaire détaillé en langue 

 moderne. 



M. le prof. F a r 1 o w combat également l'emploi exclusif du latin et 

 estime que l'application de ce principe est pratiquement irréalisable aux 

 Etats-Unis. 



M. Dixon ne croit pas qu'il soit légitime d'ouvrir à nouveau un débat 

 général sur cette irritante question de langues, à propos de règles spéciales 

 relatives à la paléobotanique. 



M. C o V i 1 1 e traite l'art. 36 d'absurde ! Non seulement l'emiDloi obliga- 

 toire du latin pour les diagnoses de groupes nouveaux se heurte à l'hostilité 

 de beaucoup de botanistes américains, mais encore à l'opposition formelle de 

 certaines administrations. Celle dont M. Co ville dépend aurait refusé 

 l'impression de descriptions rédigées en latin ! 



M. le prof. Atkinson pense que l'on pourrait peut-être concilier les 

 opinions adverses en ne prescrivant l'emploi du latin qu'à titre de recom- 

 mandation. 



M. le prof. Schinz est en principe d'accord avec les botanistes 

 américains. En Suisse aussi, le nombre des jeunes gens qui savent assez de 

 latin pour rédiger une diagnose est minime. Mais il est opposé à ce que l'on 

 modifie une décision prise au Congrès de X'icnne et introduite dans les Règles 

 internationales de la nomenclature ; il engage donc les paléontologistes à faire 

 le sacrifice de leurs préférences personnelles. 



M. le prof. Engler défend énergiquement les diagnoses latines obli- 

 gatoires pour tous les groupes nouveaux. Il est absolument nécessaire, pour 

 être universellement compris, que les botanistes qui décrivent des plantes 



