— 8o — 



M. le prof. R o b i n s o n défend le même point de vue que M. P r a i n. 



M. le prof. Engler approuve aussi la remarque de M. Prain. 11 

 serait très regrettable d'être obligé de renoncer à des noms tels que 

 Nephrodium et Scolopendrium, alors que ces noms sont devenus 

 d'usage courant dans de grands manuels et en phytogéographie. 



M. le prof. S c h i n z oppose à cet « usage », l'usage de flores et de 

 traités plus récents. 



M. le prof. D e T o n i ne voit pas pourquoi on n'accepterait pas un nom 

 tel que Dryoptris puisque ce dernier a en sa faveur cà la fois l'ancien- 

 neté et l'appui des ptéridologues. 



M. le rapporteur g é n é r a 1 , répondant à M. P r a i n , tient à 

 justifier la position prise par la majorité du Bureau permanent. Lui aussi 

 estime qu'il n'est jamais trop tard pour présenter une liste de no mina 

 c o n s e r V a n d a, à condition pourtant qu'il y ait utilité réelle à le faire. Mais 

 dans la situation actuelle, on bouleverserait, en adoptant une liste telle que 

 celle si soigneusement élaborée par M. H ar m s, une nomenclature maintenant 

 appliquée par un grand nombre de spécialistes, qui tend à entrer de plus en 

 plus dans l'usage, et qui est d'ailleurs conforme aux Règles. ÎI y a, dans ces 

 conditions, plus d'inconvénients que d'avantages à revenir au s t a t u quo 

 ante. Dans l'établissement des Listes, comme d'ailleurs dans diverses 

 règles (telles que celles concernant les points de départ de la nomenclature, 

 la conservation d'une épithète spécifique lorsqu'on transfère une espèce 

 d'un genre dans un autre, etc., etc.), ce ne sont pas des questions de principe 

 qui sont en jeu, mais uniquement des questions d'opportunité. Or, la 

 question desnominaconservanda pour les Fougères n'est plus intacte, 

 comme elle l'était, ou peu s'en faut, en 1905 : elle a déjà été tranciiée par 

 un grand nombre de spécialistes. Nous avons estimé les avantages qu'il y a 

 à suivre ces derniers plus grands que les inconvénients, certains d'ailleurs, 

 qui en résultent. Au surplus, nous sommes, cela va sans dire, décidés à nous 

 incliner devant la décision qui sera prise, quelle qu'elle soit. 



La discussion est close. 



La liste de nomina conservanda pour les Fougères proposée 

 par M. Harms est rejetée par 88 oui contre 61 non. 



Addition à la liste de nomina conservanta pour les Phaaiérogames. 



M. le rapporteur général rappelle les difficultés d'ordre formel 

 que soulève la liste complémentaire de noms génériques de Phanérogames à 



