— 82 — 



Physospermum, Armeria, Erythraea, Chlora, Limnanthe- 

 mum, Alectorolophus, Specularia. En revanche, on vous propose 

 d'ajouter à la liste Janchen le nom de Welvvitschia qui est universel- 

 lement connu. En résumé, le comité est unanime à vous recommander 

 l'acceptation de la liste de M. Janchen, diminuée de 22 noms et aug- 

 mentée d'une unité (W e 1 w i t s c h i a). 



M. le prof. Harms commente la proposition du comité officieux. 

 Avant tout, il faut observer que, en retranchant 21 noms génériques, le 

 comité n'a nullement voulu se porter garant de la légitimité des change- 

 ments de noms qui ont été proposés pour les genres en question. On peut 

 en effet grouper ces 21 noms en cinq catégories principales : l-^ — Dans 

 certains cas il était inutile de porter un nom sur la liste parce que l'appli- 

 cation pure et simple des règles de 1905 suffit pour en assurer la conservation 

 (par ex. Posidonia contre Alga, Phragmites contre A r u n d o, 

 Rorippa contre Radicula. Il est d'un intérêt évident de ne pas surcharger 

 la liste en admettant des cas de ce genre, dont le nombre pourrait indéfi- 

 niment être augmenté. 2» — Dans d'autres cas, il est douteux qu'il soit 

 pratique de porter sur la liste comme devant être conservés des noms qui 

 ne jouissent pas de la priorité, mais qui en outre n'ont pas été 

 employés plus souvent ou qui ont été moins clairement définis que le 

 synonyme concurrent (par ex. Himantaglossum contre Loroglossum, 

 Physospermum contre Danaa). 3° — Dans certains cas, il reste réservé 

 à des recherches ultérieures de montrer si l'application des Règles de 1905 

 ne suffira pas pour conserver des noms rayés de la liste Janchen (par 

 ex. Epipactis contre Helleborine, Nuphar contre Ny mphaea). Il 

 faut espérer que l'on réussira à démontrer la légitimité de la conservation 

 d'un nom aussi connu que celui de Nuphar, par exemple, et à éviter 

 l'imbroglio qui résulte du changement de Nymphaea en Castalia 

 et de Nuphar en Nymphaea. 4° - Plusieurs des noms génériques que 

 M. Janchen nous propose de conserver ont été déjà remplacés par des 

 synonymes plus anciens par des floristes modernes (surtout en Suisse et en 

 Angleterre) par application des Règles de 1905. Dans ces conditions, il a 

 paru au comité qu'il était trop tard pour revenir en arrière (par ex. Alsine 

 contre Minuartia, Délia contre Alsine, Limnanthemum contre 

 Nymphoides, Armeria contre Statice, Specularia contre Legou- 

 sia etc.), et qu'il était convenable de tenir compte des travaux publiés 

 et des vœux exprimés par les botanistes britanniques et suisses. 5° — On a 

 abandonné dans la liste quelques cas peu importants et en partie douteux. 



