— i34 — 



est pas de même pour les relations qui s'établissent entre les êtres vivants. Leurs relations 

 réciproques varient d'une manière incessante, indépendamment de toute intervention de 

 l'homme. 



Les sols nouveaux conquis par la végétation sont en voie d'évolution ; leur état actuel 

 est passager; ils constituent cependant des formations. Les marais sont en voie de transfor- 

 mation constante ; ils sont envahis par la tourbière sans que les conditions édaphiques ou 

 climatiques changent; ils peuvent se transformer en forêt. Ils n'en appartiennent pas moins 

 actuellement à des formations parfaitement définies (C. Weber, Ueber die Zusammenset- 

 zung..., Kiel 1892). 



La bruyère sèche à humus acide (lande à Calluna), à l'abri d'un couvert assez épais, 

 devient l'asile d'une foule de petits animaux, mammifères, insectes, etc., qui labourent le 

 sol, l'aèrent, en déterminent l'oxydation et, lentement, le préparent à supporter une végéta- 

 tion ligneuse plus élevée qui s'y développe peu à peu. La Bruyère n'en est pas moins une 

 formation nettement caractérisée. 



Dans la haute Engadine (Suisse), il est établi par de longues observations que les 

 forêts de Larix qui couvrent les versants et même les vallées dans cette partie des Alpes 

 ne se régénèrent pas par semis naturel. Les semis de Larix ont besoin d'une lumière 

 abondante qu'ils ne trouvent pas sous ces très vieilles futaies. En raison du rôle rigoureuse- 

 ment protecteur contre les avalanches qu'elles remplissent à l'égard des centres habités, on 

 ne peut songer à les éclaircir; on n'y coupe que les arbres décrépits ou mourants. La forêt 

 y demeure donc dans son état naturel et ne se régénère pas comme forêt de Larix. Mais le 

 Pinus Cembra trouve là les conditions les plus favorables à son développement. Il se sème 

 abondamment dans l'humus épais, sous les futaies de Larix et s'y développe vigoureuse- 

 ment sous leur couvert; de sorte que, dans ces conditions spéciales et rares, la forêt de 

 Pin Cembro succéderait sans intervention de l'homme à la forêt de Mélèze. 



Or. lorsqu'il s'agit de nomenclature, nous ne pouvons considérer que des faits 

 existants. Si nous pouvons tenir compte de la manière dont ils se sont produits, il serait 

 imprudent de prétendre en discerner l'avenir; il est toujours lent et difficile, et parfois 

 impossible d'en comprendre le passé. 



En définitive, il semble que nous pouvons considérer une formation comme une expres- 

 sion actuelle de certaines conditions de vie (conditions climatiques, édaphiques, rapports 

 réciproques des êtres vivants) indépendante de la composition floristique. 



C. E. Moss propose d'introduire dans la notion de formation la succession de diffé- 

 rents groupements sur le même substratum. Suivant cette interprétation, une seule et 

 même formation comprendrait toutes les étapes parcourues au cours de son évolution. Par 

 exemple, la plage marine supporte d'abord une association ouverte d'Ammophila. Une sorte 

 de pré continu lui succède. Ces étapes successives formeraient, d'après Moss, une seule for- 

 mation (Qeogr. Distr. of Veget. in Somerset, 1907). 



Le Comité des phytogéographes anglais a adopté cette manière de voir et nous l'a 

 fait savoir. II nous semble qu'on ne peut l'adopter pour les raisons suivantes: 



lo Elle est en contradiction avec le principe 4 ; elle introduit trop d'hypothèses et 

 de subjectivité; 



