— i35 — 



2o Elle va au delà des faits; car la végétation est sans cesse modifiée par l'évolution 

 de l'association, de sorte qu'il n'y a plus d'unité de station. 



Il sera commode souvent et conforme aux besoins de la nomenclature des unités biolo- 

 giques de grouper les formations suivant leurs caractères écologiques, en formations de 

 mésophytes, de xérophytes, d'halophytes et d'hydrophytes. Warming a distingué ainsi 

 treize groupes ou classes écologiques de formations que l'on adopte utilement, suivant' les 

 besoins. On pourra sans inconvénients introduire la notion de sous-formations, ijuand cela 

 semblera conforme aux faits. 



Il sera également favorable aux progrès de la science de distinguer les formations 

 naturelles ou primitives et les formations consécutives ou culturales, comme le propose 

 Qanong (1902-1903). 



A cette occasion, il faut insister sur ce fait que la nomenclature des faits écologiques 

 demeure en dehors de cette discussion relative à la nomenclature des formations. Le 

 vulgaire n'a pas distingué par des mots les faits écologiques; il n'a pas cru devoir distin- 

 guer les catégories écologiques d'hydrophytes, xérophytes, mésophytes, etc. Nous gardons 

 donc toute liberté d'action pour exprimer ces faits de la manière la plus opportune. D'ail- 

 leurs, les faits écologiques peuvent être exprimés d'une manière précise, à la condition qu'on 

 ne veuille pas pousser trop loin l'analyse. 



Bien des manières ont été proposées. 11 ne semble pas qu'il faille prétendre imposer 

 telle ou telle forme d'expression. Ces sortes de choses sont plus ou moins liées au génie 

 propre de chaque langue et à ses possibilités d'expression et de formation des mots. On 

 pourrait seulement exposer un jour et mettre en parallèle les meilleurs exemples qui ont été 

 développés depuis Schouw (1822) jusqu'à nos jours, dans le but de renseigner sur ces 

 procédés les débutants qui n'auraient pas entre les mains tous les éléments de la 

 bibliographie. 



Quant aux groupements d'ensemble, aux groupements généraux des formations, nous 

 ne songeons pas à en proposer un système définitif, malgré l'avis de Warburg (1900). 



Conformément aux propositions de Gradmann, nous ne pensons pas qu'il convienne 

 de proposer un groupement général des formations en unités supérieures, qui auraient tou- 

 jours un caractère plus ou moins arbitraire et forceraient souvent à séparer ce qui est uni 

 par la nature {Englers bot. Jahrb., Beiblatt 99, 1909). On examinera avec intérêt sur ce point 

 l'exemple fourni par le Hochmoor (loc. cit. p. 92). Le récent ouvrage de Warming (Oeco- 

 logy of plants, 1909) renferme un essai remarquable de groupement des formations, 

 d'après des considérations à la fois écologiques et physionomiques, qui permettra à chacun 

 de s'orienter. 



Association. — La notion d'Association, introduite dès ISOl par .M. de Miiinblodt, 

 appliquée par A. P. de Candolle (1820), précisée par Meyen (Orundriss, 1836, p. 15), a 

 été aussi plus nettement définie depuis quelques années. On est d'accord, en général, pour 

 voir, dans une Association, un groupement de composition floristiquc définie, subordonné à 

 une formation (Warming, Oecology, 1909, p. 145). 



De la composition floristique définie, que nous considérons comme une condition essen- 

 tielle de l'Association (Kerner, Huit, Beck, Drude, Engler, Stebler et Schrotcr, 

 et surtout Brockmann) il résulte que, dans des situations géographiques différentes, des 



