— i68 — 



Ce n'est pas la première fois que l'on songe à la bibliographie et à la documentation 

 botaniques; mais on ne s'est, jusqu'à présent, occupé d'une façon sérieuse que de biblio- 

 graphie pure, et encore celle-ci est-elle, malgré les nombreux travaux spéciaux sur la 

 matière, loin d'être complète et surtout maniable (2). 



Si de la documentation partielle a été faite, elle a suivi la bibliographie pure et elle 

 n'est certes pas entrée dans la voie pratique, elle n'est pas à l'état où tous les hommes de' 

 science désireraient la voir arriver. 



Il est grand temps de faire un pas de plus dans la voie ouverte, car il y a entre la 

 bibliographie et la documentation des différences très profondes sur lesquelles on ne peut 

 assez insister. 



La constitution d'une bibliographie botanique universelle, si grandement désirable, 

 a un intérêt primordial pour les études bibliographiques; elle est nécessaire en outre à tous 

 les chercheurs, et l'étendue de son emploi dépendra naturellement des conditions dans 

 lesquelles elle est présentée. 



La documentation possède des intérêts tout différents et bien plus grands encore, elle 

 s'adresse en tout premier lieu à celui qui veut posséder une question et elle doit être pré- 

 sentée de telle façon qu'elle puisse épargner au chercheur un temps considérable en 

 mettant sous ses yeux, en un faisceau, tout le travail de ses devanciers. Il est superflu 

 d'insister, pensons-nous, sur la nécessité pour cette documentation de se servir largement 

 de la bibliographie pure. 



Je n'ai pas à faire ici l'historique de la bibliographie botanique; il convient cepen- 

 dant de rappeler qu'après la décision prise par M. Haviland Field de publier sous forme 

 de fiches la littérature zoologique, on a essayé de traiter la botanique d'après les mêmes 

 principes, mais ces efforts très louables n'ont malheureusement pas abouti. 



La bibliographie botanique est actuellement traitée dans trois périodiques principaux. 



(2) Un des premiers botanistes qui ait, pensons-nous, insisté sur la manière dont devait se faire 

 la documentation botanique est Aug. P3'r. de CandoUe. La chose vaut, nous semble-t-il, la peine d'être 

 rappelée. Alphonse de Candolle dans les pièces justificatives des Mémoires et Souvenirs d'Auguste Pyr. 

 de Candolle dit: « Deux moyens principaux facilitent la diminution du temps consacré à la vie indif- 

 férente: l'ordre, qui fait que chaque opération de ce genre s'exécute plus facilement, et Vhabitude, 

 qui économise le temps... (Mémoires et Souvenirs de Augustin Pyr. de Candolle, écrits par lui-même 

 et publiés par son fils. Genève. Paris, 1862, p. 494)». Et plus loin il dit: «Le procédé (d'ordre) auquel 

 mon père attachait le plus d'importance était relatif à la manière de prendre des notes qu'on pourrait 

 appeler notes niobiles. Voici en quoi cela consiste: Lorsqu'il avait le projet ou vague ou arrêté, d'écrire 

 une fois sur une question, il notait sur des petits carrés de papier tous les renseignements et toutes 

 les idées qui se présentaient à lui sur le sujet ,en ayant soin que chaque morceau de papier ne contint 

 qu'une note et ne fiit écrit que d'un côté. Ces notes étaient jetées d'abord dans un tiroir, puis une ou 

 deux fois par an, elles étaient classées selon leur nature: celles de physiologie dans un carton, celles 

 concernant une espèce de plante dans la famille de cette plante, etc. Lorsque venait ensuite le moment 

 d'étudier une question, tous les documents se trouvaient prêts, et il ne restait qu'à classer les notes 

 mobiles, tantôt d'une manière, tantôt d'une autre, suivant l'ordre qu'on voulait adopter en définitive dans 

 le travail. Ce système, dont Le Sage avait donné l'idée à mon père, écrit Alphonse de Candolle (voir 

 op. cit. p. 35), permet de ne jamais recopier des notes. Il dispense de chercher les documents de livre 

 en livre ,avec un grand effort de mémoire et non sans oublier des sources importantes. Le classement 

 des mots facilite le classement des idées, et la mobilité des pièces fait qu'on ne recule pas devant un 

 changement d'ordre quand il paraît désirable. J'ai continué ce mode précieux, qui a économisé à mon 

 père, à moi et à plusieurs de nos amis, bien des années de travail. 11 équivaut à une prolongation de 

 la vie. 11 donne aux travaux un degré de fini et de complet qui ne pourrait guère être obtenu sans cela. 

 Mon père a commencé ce système en 1820 ou à peu près. Je l'ai continué régulièrement. Aucun livre, 

 aucun journal n'est entré dans notre bibliothèque depuis quarante ans, sans avoir, été analysé sous cette 

 forme. Nous en avons retiré de si grands avantages, que je ne saurais trop le recommander aux personnes 

 qui s'occupent de quelque branche d'études ». 



Augustin Pyr. de Candolle et Alphonse de Candolle avaient donc bien compris l'importance de 

 la documentation qui certes était moins compliquée à effectuer avant 1862 que de nos jours. 



