— lôg — 



La Société Royale de Londres donne dans ses volumes de bibliographie le relevé, par 

 pays, des publications de botanique pure (avec environ deux ans de retard) et sous une 

 classification particulière, sans accompagner les titres de la moindre notice, elle fait donc 

 de la bibliographie pure d'une façon très incomplète. 



Le Cintrdlhlcitt, devenu l'organe officiel de l'Association internationale des .Bota- 

 nistes, publie dans ses fascicules hebdomadaires une liste déjà très étendue des publica- 

 tions de botanique pure et de botanique appliquée, livres et articles de revues; à la partie 

 bibliographique pure il ajoute, pour la plupart des articles, une partie analytique dont la 

 rédaction est confiée à une série de rédacteurs répartis dans le monde entier et dont la 

 compétence est indéniable. Mais, malgré la grande quantité de renseignements bibliogra- 

 phiques, partiellement documentaires, ainsi constitués et rassemblés depuis un certain 

 nombre d'années, il y ^ dans ce relevé des lacunes. 



Il y a, en outre, dans ce Centralhlatt des défauts qui ne peuvent naturellement être 

 imputés à la direction ni à la rédaction du périodique, mais sont inhérents à la forme et 

 au mode de publication de la revue dans laquelle il est, en effet, impossible de présenter 

 en un faisceau la bibliographie se rapportant à un sujet. 



Par suite du mode de publication, les rédacteurs de cette excellente revue n'ont 

 pas poussé assez loin la classification bibliographique pour que le chercheur puisse trouver 

 rapidement et facilement les notices bibliographiques dont il a momentanément besoin. 



Pour se documenter bibliographiquement d'une façon générale sur un sujet, à l'aide 

 de cette publication, on est forcé de feuilleter les 52 numéros parus dans l'année, formant 

 deux volumes d'analyses et un volume de bibliographie, et de recommencer le même travail 

 pour chacune des années pendant lesquelles des travaux sur la question peuvent avoir été 

 publiés. 



\]nt des causes du retard dans la publication de certaines parties de la bibliographie 

 et par suite des lacunes de cette documentation, réside dans l'augmentation du nombre des 

 travaux botaniques et dans le budget limité dont l'Association internationale des Bota- 

 nistes dispose pour mener son œuvre à bien. 



La troisième des publications à laquelle nous faisons allusion plus haut est le Jahres- 

 bericht fondé par Just ; elle présente la bibliographie et l'analyse par groupe et est natu- 

 rellement en retard sur l'époque de publication. Ici aussi on remarque le défaut: perte de 

 temps dans la recherche des renseignements et, bibliographie et documentation incomplètes. 



Bien d'autres revueé s'occupent encore de bibliographie ; nous ne pouvons les passer 

 en revue, citons cependant le Journal de Botanique de Alorot, qui donne des bibliographies 

 spéciales, VHcdwi'^ia qui consacre mensuellement plusieurs pages de la revue à une biblio- 

 graphie de la cryptogamie. 



LJne documentation bibliographique complète ne pourrait être, à notre sens, obtenue 

 qu'avec l'aide d'une large coopération internationale, chaque pays possédant un bureau de 

 centralisation, dépouillant avec soin tous les livres, mémoires, revues qui paraissent. 



Une des grandes raisons des lacunes que l'on observe malheureusement dans la 

 publication, c'est l'accroissement journalier du nombre des travaux scientifiques, mémoires, 

 notices, articles de revues. 



M. Maurice Boubier a, dans une notice, « Les Progrès récents et l'Avenir du 



