— 172 — 



obtenir la publication sur fiches avant celle en volumes, il y aurait naturellement pour tous 

 les travailleurs, des bénéfices considérables sur lesquels il n'y a pas lieu d'insister. 



Chaque fiche devrait même devenir, à notre sens, le titre d'un dossier, car il est 

 nécessaire pour la documentation de réunir sous le nom spécifique d'une plante, toutes les 

 données éparses qui s'y rapportent. 



Mais il y a lieu de remarquer que l'Index Kewensis n'est constitué jusqu'à ce jour que 

 pour le Phanérogamie, et que rien n'a été fait pour la Cryptogamie. Pour se documenter 

 sur celle-ci, on doit recourir à des ouvrages généraux, constituant pour chaque groupe 

 un plus ou moins grand nombre de volumes. Il serait donc du plus haut intérêt de mettre 

 sur fiches toute la Cryptogamie, les noms admis étant ceux que les lois de la nomencla- 

 ture en discussion à Bruxelles pourront reconnaître comme valables au point de vue inter- 

 national. 



Mais faudrait-il attendre le vote de ces lois, en 1910, pour commencer le travail? Nous 

 ne le pensons pas. 



Il y a là une documentation à entamer dont les résultats favoriseraient largement le 

 développement de la science botanique cryptogamique, qui acquiert de jour en jour plus 

 d'importance économique par les rapports sans nombre de cette partie de la science bota- 

 nique avec la grande culture. 



A côté de l'Index Kewensis, qui publie la liste des noms spécifiques admis et de leurs 

 synonymes dans la Phanérogamie, en les classant par ordre alphabétique du genre et 

 dans celui-ci par ordre alphabétique des espèces, il serait de haut intérêt et de grande 

 utilité de faire le relevé des variétés. 



Cette documentation serait longue, mais elle mérite d'être entreprise, et la publica- 

 tion sur fiches, précédant la publication en volumes, aurait les avantages que l'on recon- 

 naît aux fiches, en même temps qu'elle ferait sortir de l'oubli des données précieuses. 



Rien n'a encore été tenté dans cet ordre d'idées, et dans la nomenclature comme dans 

 la synonymie des variétés, il règne un chaos qu'une étude bibliographique et documen- 

 taire peut faire cesser, car elle fera naître des recherches dont les résultats seront les 

 bien-venus ! 



On augmenterait considérablement la valeur de l'Index de Kew et des Index cryp- 

 togamiques, si l'on reprenait et conduisait parallèlement un « Index Iconum » ou relevé 

 de toutes les planches, figures, dessins se rapportant au règne végétal, tant dans le 

 domaine de la botanique pure que dans celui de la botanique appliquée (horticulture, cul- 

 ture maraîchère, sylviculture, agriculture, etc.), y compris la pathologie et la parasitologie. 

 C'est depuis 1866, époque de la publication du supplément à 1' « Iconum botanica- 

 rum Index locupletissimus » de Pritzel, qu'un relevé régulier de figures n'a plus été publié, 

 et encore n'a-t-il jamais eu l'ampleur que nous voudrions lui voir donner en relevant au 

 nom de l'espèce végétale, non seulement les planches, dessins de botanique systématique, 

 mais encore ceux de la botanique générale et de botanique appliquée. 



11 est inutile, pensons-nous, d'insister sur les services que rendrait la mise à jour 

 d'un tel index qui aurait grand intérêt à être classé alphabétiquement comme l'index de 

 Kew et qui, mis sur fiches, pourrait même être fusionné avec lui dans les instituts, aug- 

 mentant ainsi la documentation relative aux divers types spécifiques du règne végétal. 



