— i89 — 



De plus en plus, en effet, la tâche des Congrès internationaux, - la plus haute 

 représentation des intérêts communs de tous les travailleurs d'une même science, — con- 

 siste à prendre des mesures d'ensemble pour l'organisation du travail. Or de telles mesures, 

 pour avoir la portée désirable, doivent finir par prendre la forme de règles, de règles 

 détaillées et coordonnées, c'est-à-dire la forme d'un Code. Le Congrès international de 

 botanique est entré dans cette voie en arrêtant son Code de règles pour la Nomenclature, 

 i^ourquoi s'arrêter en si bonne voie et ne pas concentrer toutes les règles et toutes les 

 ententes relatives à l'organisation du travail dans un code unique divisé en autant de 

 parties que de branches d'organisation? Les règles de la Nomenclature constitueraient 

 l'une de ces parties, divisée elle-même à l'avenir, suivant la branche de la botanique à 

 laquelle elle s'applique, en terminologie de la systématique, terminologie de la géographie 

 botanique, terminologies de la physiologie et de l'anatomie, etc. Les règles de la Documen- 

 tation formeraient une seconde partie à laquelle viendraient s'ajouter les règles sur les 

 Musées, Herbiers et Institutions botaniques en général. Puis viendraient les règles sur 

 l'unification des méthodes, mesures et instruments d'observation, sur l'enseignement, sur 

 l'élaboration des cartes botaniques, sur la coopération des sociétés botaniques. Tout ce 

 qui concerne l'organisation du Congrès serait aussi compris dans le code. 



La science qui, la première, établirait un tel code pour ses travailleurs, donnerait 

 un bel exemple d'organisation. 



LES RAPPORTEURS, 



PAUL OTLET, 



Secrétaire général de l'Institut International de Bibliographie. 



É. DE WILDEMAN, 



Secrétaire général du Congrès International de Botanique 



de Bruxelles, 1910. 



