!2^0 OURS 



première, comme o,io à 0,075 ; dans la 

 deuxième, comme 0,08 à 0,072. La largeur 

 de la première est à celle de la deuxième 

 comme 10 à 8, quoique les dents soient un 

 peu plus grosses dans celle-ci. 



Cette deuxième sorte a sa partie horizon- 

 tale plus mince et un peu moins haute. 

 Comme je n'en ai pas eu d'entière , je ne puis 

 déterminer la proportion totale. 



La demi-mâchoire, représentée pi. i85, 

 fig. 8, a de longueur d'à en b o,35; et dans 

 les dessins envoyés par M. Karsten, j'en vois 

 une de o,565. Notre grand crâne fossile, 

 pi. 182 , fig. 3 , n'en comporte qu'une de o,52 

 ou 0,35. 



Le fragment, pi. 188, fig. 36, quoique 

 venant d'une mâchoire évidemment plus pe- 

 tite que les deux précédentes , a les dents plus 

 grosses. Une mâchoire très -jeune, qui me 

 paraît également de cette deuxième espèce, 

 pi. 188, fig. 35 , a aussi une canine plus grosse 

 à proportion. D'après ces deux circonstances , 

 j'aurais été tenté de rapporter cette deuxième 

 sorte de mâchoire aux crânes à front bombé ; 

 mais, d'un autre côté , je suis frappé de cette 

 circonstance qu'elle s'est trouvée la plus rare, 



