FOSSILES. 121 



laquelle nous puissions par conséquent don- 

 ner nos propres conjectures, a été regardée 

 par M. Jean Gesncr, comme un cochon d'Inde y 

 et rapportée aux rongeurs, seulement d'une 

 manière générale, par M. Blumenbach; mais 

 M. Karg soupçonne que ce pourrait bien n'être 

 qu'un putois. 



Il serait singulier que l'on eût pu regarder 

 comme animal du pays le cochon d'Inde qui 

 vient d'Amérique, et qui n'en avait sûrement 

 pas été encore apporté en Souabe, quand les 

 schistes d'OEningen se sont déposés ; d'un 

 autre côté, il est assez difficile qu'on puisse 

 soutenir qu'un animal soit d'un pays quel- 

 conque, quand on n'est pas encore sûr s'il 

 est de l'ordre des rongeurs ou de celui des 

 carnassiers, si c'est un putois ou un cochon 

 d'Inde. 



Cherchons donc à voir par nous-même ce 

 que nous pourrons y reconnaître. 



Deux assez bonnes figures de ce fossile ont 

 déjà été publiées; la première, dans les Mé- 

 moires de l'Académie de Lausanne, tome iir, 

 page 5i , où elle avait été envoyée par M. Wild; 

 la seconde, qui rcprcsentdîi contre-épreuve. 



