2o6 CACHALOTS 



un inimpo qui est celui de Dudley, tandis que 

 Dudley assure lui-même ne décrire que l'es- 

 pèce ordinaire , et à ce cachalot de Dodley il 

 rapporte l'individu échoué à Bayonne en 1741 

 et l'individu de Hasseus; un cachalot cylin- 

 drique , qui est le cachalot d'Eiderstadt figuré 

 par Anderson, mais qu'Anderson lui-même 

 rapportait à celui d'Hasî3eus; un microps y qu'il 

 croit le même que celui de Linnseus, mais 

 qu'il décrit d'après Fabricius, et qui serait 

 par conséquent un Pelphinusglobiceps oùaiutrê 

 voisin; enfin un mular à haute dorsale, le 

 même que celui de Brisson , le même que lé 

 troisième de Sibbald ou celui des Orcades , le 

 même que le Phjseter tursio de Linnseus, et 

 par conséquent encore un globiceps ou urt 

 ^rampus. 



Ce qui est admirable, c'est qu'il donne tout 

 cet échafaudage fantastique comme aussi cer- 

 tain que s'il avait vu et comparé tous ces ani- 

 mau:^. 



En 1804, M. de Lacépède divise les espèces 

 établies par ses prédécesseurs en trois genres, 

 dont deux manquent de dorsale , savoir : les 

 cachalots, qui ont les évens au bout du mu- 

 seau j les phjsaîes , qui ont les évens sur le 



