321 



establecieran las crestas, los arcos elevados, etc., es decir: todos los ca- 

 racteres de inferioridad que distinguen a los antropomorfos y que son el 

 resultado de un proceso de bestialización. Mientras tanto, el hombre, de- 

 biendo luchar constantemente contra la influencia del medio, aguzando 

 su ingenio, desarrolló su cerebro, no pudiendo, en consecuencia, adquirir 

 caracteres bestiales, sino al contrario, su evolución lo dirigió hacia la po- 

 sesión de caracteres de mayor humanización. De ahí infiere que no es 

 el hombre el que aparece como un antropomorfídeo perfeccionado, sino 

 el antropomorfo como un hominídeo bestializado. Esta genial interpreta- 

 ción del sabio, es la única de acuerdo con el paralelismo filogenético y 

 ontogénico, dejando de ser los antropomorfos excepciones de la ley ge- 

 neral biológica. 



Estas vistas traen como consecuencia inmediata una nueva orienta- 

 ción en el estudio de los caracteres. No existe, en realidad, regresión; 

 lo que palpamos son evoluciones estacionadas en cualquier etapa (carac- 

 teres atávicos, procesos de evidente progreso (para el hombre de huma- 

 nización), procesos que indican un progreso superior a la etapa actual 

 (caracteres prof éticos); y, por último, evoluciones desviadas en el sen- 

 tido de la inferioridad (caracteres de bestialización). 



Lo que distingue al hombre de los antropomorfos es el resultado de su 

 evolución divergente, diremos así; el primero, en el sentido del perfec- 

 cionamiento o mayor humanización; los últimos, en sentido desviado, de 

 inferioridad o de bestialización. 



Surgidos de un tronco común menos, mucho menos evolucionado que 

 el Homo actual, no poseían no obstante caracteres bestiales. Los antece- 

 sores del hombre, gracias a su adaptación, gracias a la lucha, perfeccio- 

 naron los caracteres que estos antepasados les legaran, llegando a un 

 aumento progresivo de su sistema nervioso central. Los antecesores de 

 los antropomorfos los degradaron, llegando con la adaptación a la vida 

 arborícola, a bestializarse, y cuyo proceso creciente, encuentra su más 

 alto exponente en el gorila, y su menor exponente en el gibón. 



A este respecto conviene recordar la opinión de los naturales de Bor- 

 neo, Sumatra, Java, etc., lugares en que habita el orangután, sobre este 

 animal. Curiosa es por demás la relativa coincidencia de apreciación. 

 Para los naturales, el orangután es sencillamente un haragán. Si se les 

 dice que es un animal, contestarán riendo que no es tal, que se trata de 

 un hombre que, por no trabajar, invadió las selvas y como consecuencia 

 se cubrió de pelos y adquirió los demás caracteres productos de su hol- 

 gazanería. Orangután quiere decir hombre del bosque y para ellos se 

 trata de un hombre muy inferior y nada más. El orangután es para los 

 naturales de las regiones por él habitadas, lo que el atorrante es para nos- 

 otros. N 



Y el concepto de la bestialización no sólo es aplicable a los antropo-' 

 morfos; no toda la especie humana tiende a la mayor humanización; 



21 



