VAR 



contingentes à rintuition rationnelle des 

 vérités absolues; de la passion simple au 

 sentiment moral; de la spontanéité irré- 

 fléchie à la volonté libre; d'une vie qui se 

 renferme dans le présent et dans la sphère 

 des faits sensibles à une vie qui cherche 

 toujours l'avenir et franchit toutes les 

 limites? Je trouve jusque dans l'irritabilité 

 du Polype les premiers éléments des aper- 

 ceptions de l'intelligence animale; mais où 

 voyons-nous chez l'animal supérieur les 

 éléments de la raison , de la moralité et de 

 la liberté? Evidemment l'Homme n'est pas 

 l'animal parvenu à son plus haut échelon : 

 l'humanité est un, règne, le règne définitif 

 de la création, sous des formes et dans une 

 condition physiologique empruntées au rè- 

 gne qui le précède, au premier des types 

 de celui-ci, et à la première des classes de 

 ce type. 



Par ses caractères d'animalité , comme 

 par ses caractères propres, le Règne humain 

 se présente à nous comme nécessairement 

 renfermé dans les limites d'une diversité 

 incomparablement moindre que la diversité 

 lies règnes inférieurs : déjà, par cela seul 

 qu'il s'agitd'un groupe définitif, c'est l'unité 

 qui s'annonce comme prédominante. 



El rependant nous rencontrons ici une 

 variété digne à bien des égards de tout notre 

 intérêt. Sans parler des différences indivi- 

 duelles, qui ne doivent pas nous occuper dans 

 le travail, malgré les considérations impor- 

 tantes auxquelles elles peuvent donner lieu, 

 nous en observons de générales, constituant 

 des groupe, assez fixes pour qu'on se soit 

 demandé s'ils n'auraient pas la valeur de 

 véritables espèces. 



Les différences qui diversifient la popu- 

 lation du globe portent essentiellement sur 

 les formes de la tète osseuse, sur les traits 

 du visage , sur les proportions des mem- 

 bres , sur la stature, puis sur le système 

 pileux , sur la couleur de la peau , et enfin 

 sur le génie des peuples, leur élat social , 

 leurs mœurs, etc. Ces différences forment 

 des caractères qui déterminent des types 

 physiques auxquels correspondent à l'ordi- 

 naire des types intellectuels et moraux, et 

 par suite les caractères de la société; mais 

 tout cela , comme nous le verrons, n'admet 

 pas les rigueurs d'une formule scientifique. 



1° Les formes de la tôle osseuse varient 



VAR 



13 



d'une manière assez remarquable. Les 

 principales différences générales que nous 

 remarquons à cet égard , résultent d'abord 

 des variations du développement relatif du 

 crâne et de la face, et de celles qui affec- 

 tent les dimensions proportionnelles des 

 diverses régions crâniennes. La face, au lieu 

 de demeurer dans la direction plus ou moins 

 verticale de la ligne qui descend du front , 

 se projettequelquefois obliquement en avant, 

 disposition qu'on a désignée sous le nom 

 de prognathisme; ou bien , les os de cette 

 région prennent un développement latéral 

 considérable. Le crâne se montre à son tour 

 plus ou moins allongé et élevé, tantôt étroit 

 et comprimé aux tempes, tantôt globuleux, 

 d'autres fois ovoïde. 



L'appréciation de ces modifications gé- 

 nérales, leur analyse, leur mesure, ont été 

 essayées à l'aide de divers procédés. 



Camper mesurait un angle facial, Dau- 

 benton un angle occipital, Cuvier compa- 

 rait l'aire du crâne à celle de la face, Blu- 

 menbach préférait ce qu'il a nommé la 

 nnrma verticalis , c'est-à-dire une vue de 

 la tète prise du vertex ; M. Owen propose 

 de son côté des mesures prises à la base du 

 crâne ; d'autres cherchent des caractères 

 typiques dans l'étude de la position relative 

 des trous occipital et auditif , d'autres 

 dans la mesure de la capacité absolue du 

 crâne, etc. 



Parmi ces moyens d'appréciation, les uns 

 se rapportant aux mêmes parties de la tête, 

 n'auraient que le mérite de se contrôler ou 

 de se suppléer au besoin, et les plus géné- 

 raux comprennent les plus limités. D'autres 

 au contraire, différents par les détails qu'ils 

 font ressortir, seraient insuffisants quand 

 on les isolerait, et doivent concourir et se 

 compléter réciproquement. Nous ne devons 

 tenir compte que de ces derniers , et de 

 ceux seulement qui donnent de vraies dif- 

 férences générales et typiques. En consé« 

 quence , nous croyons devoir nous borner 

 aux résultats fournis par l'angle facial de 

 Camper, par la nurma verticalis de Blumen- 

 bach , et par les mesures comparatives de 

 la base du crâne. 



Angle facial. Si nous attachons quelque 

 importance à ce premier procédé, ce n'est 

 pas, on le verra tout à l'heure, que nous 

 puissions aujourd'hui lui accorder la signi- 



