VAR 



vation graduée des formes animales vers la 

 forme hurisaine, il faudrait que les deux dé- 

 veloppements du crâne et de la fuce mar- 

 chassent plus ou moins régulièrement à l'in- 

 verse l'un de l'autre; ce qui n'a lieu que 

 d'une manière générale. Ce n'est donc que 

 dans un sens très large qu'il fautentendre la 

 doctrine de Camper sur l'application de son 

 procédé à la mesur* de l'échelle zoolo- 

 gique. Mais si, franchissant l'immense hia- 

 tus qui sépare, sous ce rapport, comme sous 

 d'autres plus importants, le règne animal 

 du règne humain , nous essayons d'employer 

 l'angle facial pour la caractéristique defe 

 types de variété que nous rencontrons dans 

 celui-ci, à quel résultat arrivons-nous? 



Nous arrivons à constater aussi des diffé- 

 rences notables dans l'ouverture de cet angle 

 entre les têtes nègres, européennes, etc. ; 

 mais en même temps, et avec un peu d'at- 

 tention, nous reconnaissons que ces modifi- 

 cations sont déterminées par celles de la 

 mâchoire supérieure et non par une direction 

 plus ou moins verticale ou abaissée de la 

 ligne frontale, car, sous ce dernier rapport, 

 les différences nationales sont bien moindres 

 que les différences individuelles. Pour s'en 

 convaincre, qu'on ramène, comme le propose 

 M. Bérard, la ligne fronto-maxillaire de 

 l'angle sur l'épine nasale antérieure, point 

 de repère beaucoup plus fixe que le bord 

 alvéolaire , on obtiendra la même ouver- 

 ture, ou peu s'en faut, pour les têtes nègres 

 et pour les lêtes de race supérieure. Somme 

 toute, l'angle facial indique essentiellement, 

 dans la variété des formes typiques de la 

 tête humaine, la direction verticale ou pro- 

 jetée de la mâchoire supérieure; c'est là sa 

 véritable signification Ajoutons que, pour 

 obtenir la mesure du prognathisme, nous 

 préférerions au procédé de Camper qui con- 

 struit l'angle de manière à y renfermer toute 

 la ligne médiane de la mâchoire, celui de 

 M. Bérard qui laisse au dehors la partie du 

 maxillaire qui se projette au-devant de l'é- 

 pine nasale antérieure; ce dernier procédé 

 met mieux en évidence la projection et sa 

 quantité. 



Forme verlicale. Ce n'est plus seulement 

 une 'igné de profil , ce sont les iimensions 

 J'une surface étendue qiie nous obtenons 

 par les méthodes qui suivent, et d'abord par 

 celle que nous recommandent le nom et les 



YAR 



15 



nombreuses observations de Blumenbach. 

 Le meilleur moyen d'embrasser d'un coup 

 d'œil le plus grand nombre des détails im- 

 portants et caractéristiques fournis par la 

 têie osseuse est, selon cet illustre naturaliste, 

 de placer la série de crânes que l'on veut 

 comparer de manière que les os malai- 

 res se trouvent sur une même ligne hori- 

 zontale, comme cela a lieu lorsque ces crânes 

 reposent sur la mâchoire inférieure, puis <le 

 se placer de manière à amener l'oeil successi- 

 vement au-dessus du vertex de chacun d'eux , 

 de ce point, en effet, on saisira les diff('- 

 rences de forme qui contribuent le plus .nu 

 caractère national, puisqu'elles consistent 

 dans la direction des os maxillaires et nia- 

 laires, soit qu'elles dépendent de la largeur 

 ou de l'élroitesse du contour ovale présenté 

 par le vertex, soit enfin qu'elles se trouvent 

 dans la configuration aplatie ou bombée de 

 l'os frontal. 



Nous verrons, en effet, que le point de 

 vue choisi par Blumenbach permet de con- 

 stater des différences importantes et vrai- 

 ment typiques dans les formes des régions 

 supérieures du crâne, dans les relations de 

 ces formes avec quelques unes de celles 

 de la face. Mais ce serait anticiper sur la 

 description des types que d'en dire davan- 

 tage en ce moment. 



Mesures de la base du crâne. Ce que Blu- 

 menbach a fait pour la face supérieure de la 

 tête, M. Owen l'a essayé pour l'inférieure, 

 pour ce qu'on est convenu de nommer la 

 base du crâne ; mais il s'est surtout appliqué 

 à faire ressortir par là les grandes différen- 

 ces qui séparent ici encore la tête humaine 

 de celle des premiers singes, et à déterminer 

 en particulier la position du trou occipital. 

 Cette position est, en effat, un des détails 

 auxquels on a attaché le plus d'importance 

 dans la comparaison des têtes, parce qu'elle 

 se lie intimement, et au développement cé- 

 rébral, et à la station plus ou moins hori- 

 zontale, ou oblique, ou verticale du corps.. 

 Chez l'homme, le trou occipital est placé 

 immédiatement derrière la ligne qui divise 

 en deux parties égales le diamètre antéro- 

 postérieur de la base du crâne ; chez les 

 Chimpanzés, celte ouverture est plus reculée 

 d'environ un tiers de ce diamètre. Sœmnu- 

 ring pensait avoir constaté une différence à 

 cet égard, entre les crânes européens et Us 



