VEG 



VEG 



Munster, comme des Caulerpiles, ne me pa- 

 raissent aussi que des états imparfaits de 

 ces Walchia, si variés dans leurs formes sui- 

 vant la partie de leurs liges ou de leurs ra- 

 meaux, qui sont passés à l'état fossile, et 

 souvent très déformés dans ces schistes par 

 la pétrification et la pression. 



Les Caulerpiles païens, dicholomus et cre- 

 nulatus , décrits par M. Allhaus {in Dunk. 

 et Mey. Paleonlogr., I, p. 31, tab. 4, fig. 2, 

 3, 4, et tab. 1 , fig. 2 ), sont évidemment, à 

 mes yeuï, des fougères identiques avec d'au- 

 tres espèces de cette même époque, mais al- 

 térées par la pétrification. Les deux premiers 

 se rapportent à des Sphenopleris, voisins du 

 S. dichoioma, et le dernier un Pecopleris, pro- 

 bablement le P. lodevensis. Ces plantes, qui 

 représentent pour ainsi dire la silhouette de 

 ces fougères légèrement effacées, n'ont aucun 

 rapport avec les espèces vivantes du genre 

 Caulerpa. Cette opinion me paraît tout à fait 

 confirmée par l'impression des mêmes schis- 

 tes cuivreux, figurée par M. de Munster dans 

 les* cahier de ses Beytrœge, tab. 14, fig. 3, 

 sous le nom de Caulerpiles bipinnalus , et 

 qui est bien clairement une fougère à fronde 

 bifurquée, très voisine du Sphenopleris di- 

 choioma de ces mêmes schistes. 



Le Caulerpiles Gœpperli , appartenant 

 aussi aux schistes cuivreux d'Ilmenau, me 

 paraît très voisine de VAlelhopteris Marlin- 

 sii, Germar, provenant du même terrain ; 

 mais ces plantes, certainement étrangères 

 aux Caulerpites, et qui me semblent devoir 

 former un genre spécial, sont-elles des Al- 

 gues ou des Fougères à frondes épaisses et 

 coriaces; c'est ce qu'un nouvel examen très 

 attentif des échantillons eux-mêmes pourra 

 seul décider. 



Les Caulerpites, du calcaire jurassique de 

 Solenhofen, décrits par M.deSternberg sous 

 les noms de C.princeps, ochrealus, serlula- 

 ria, elegans , laxus , et probablement colu- 

 brinus , me paraissent bien certainement 

 n'être que des états plus ou moins altérés 

 des mêmes espèces de Tliuiles que ce savant 

 avait aussi rapportées au genre Caulerpiles, 

 sous le nom de C. expansus, Bucklandianus, 

 llmiœformis , etc., et que M. Unger rap- 

 porte avec beaucoup de raison au genre 

 Tliuiles. Le Thuiles divaricala ( Caulerpiles 

 lliuiœforinis, Siernb.) a été également trouvé 

 a Solenhofen en échantillons parfaiienieut 



caractérisés, ainsi que le montre un échan- 

 tillon plus complet qu'aucun autre que j'ai 

 dessiné dans la collection de M. Stockes, à 

 Londres; et avec un peu d'attention on re- 

 trouve facilement, sur les figures mêmes de 

 M. de Sternberg, quoique assez imparfaites, 

 l'insertion des feuilles et la disposition des 

 rameaux qui caractérisent ce genre. D'autre» 

 espèces d'Algues de ce même terrain , le 

 Caulerpiles longirameus {Sternb.,11, tab. 29, 

 fig. 3), et le genre particulier nommé par 

 M. de Sternberg Dalioslichus {ibid., lab. 25, 

 fig. 3 ) et adopté sous ce nom par M. Unger, 

 ne sont encore que des branches de coni- 

 fères qui rentreraient dans le genre Thuiles, 

 tel qu'on l'a admis dans la plupart des 

 ouvrages sur les Végétaux fossiles, mais qui, 

 par leurs feuilles alternes en spirale, cour- 

 tes, charnues et squamifonnes, se rappor- 

 tent au genre Brachyphyllum : genre qui, 

 avec les Thuiles cités ci-dessus, caractérise 

 presque cette époque du calcaire jurassique» 



La régularité de l'insertion des feuilles 

 dans les échantillons bien conservés de ces 

 fossiles, ne peut laisser aucun doute sur 

 leur éloignement de la famille des Algues et 

 des Caulerpa. Mais dans les échantillons 

 fortement comprimés, en partie effacés, 

 ou brisés et déformés, il faut se laisser di- 

 riger par la forme générale et par de légers 

 indices pour classer ces empreintes impar- 

 faites, dont chaque forme accidentelle est 

 devenue un type spécifique. 



On peut donner comme moyen général 

 de distinguer les Caulerpa de certaines Co- 

 nifères, que jamais ces Algues, telles que 

 nous les connaissons dans le monde actuel , 

 n'offrent de frondes à rameaux principaux 

 pinnés; ils sont toujours fourchus ou plus 

 ou moins régulièrement dicholomes : dispo- 

 sition qui permettrait plutôt de les confon- 

 dre avec certains Lycopodes. Ce sont ces 

 rameaux qui portent des appendices folii- 

 formes , disposés avec peu de régularité 

 tout autour de l'axe , ou distiques et très 

 réguliers, comme des barbes de plume, 

 mais dont le plan est dans le plan même de 

 la fronde entière; au contraire, toutes les 

 Conifères ont les rameaux pinnés ou ver- 

 ticillés, et jamais réellement dicholomes. 



Je vais indiquer ici les espèces qui me 

 paraissent pouvoir se ranger dans ce genre, 

 en remarquant cepesidant qu'un examea 



a 



