3G4 



ZOO 



yuatit à la Zoologie eile-même, c'est-à- 

 dire à ce faisceau formé par toutes ces scien- 

 ces qui n'étudient ranimai que sous une de 

 ses faces, quelques noms célèbres la résu- 

 ment, et ses phitses diverses ont été présen- 

 tées, pour l'ensemble du Règne animal, à 

 l'article système; pour certains groupes d'a- 

 nimaux, aux articles spéciaux : mammifères, 



POLYPES, ZOOPHYTES, ISFUSUIRES, etc. 



Si nous pouvions apprécier avec détail 

 tous les travaux de l'esprit humain dans 

 cette branche de ses connaissances, nous 

 verrions qu'à toutes les époques, des savants 

 se sont trouvés qui se sont plus spéciale- 

 ment appliqués, selon leur génie, à l'ana- 

 lyse ou à la synthèse. Pas plus pour la Zoo- 

 logie que pour les autres sciences, l'esprit 

 humain n'a suivi l'ordre logique de la mé- 

 thode de Bacon ou de Descaries , doutant 

 pjur arriver a croire, décomposant d'abord 

 pour reconstruire ensuite. Seulement il est 

 clair que les généralités, présentées au début 

 même des éludes zoologiques, manquent de 

 fondement scientifique, et que si elles attei- 

 gnent la vérité, ce n'est que par hasard ou 

 par intuition. L'analyse, au contraire, l'a- 

 nalyse bien faite, si elle ne constitue pas la 

 science, en amasse les matériaux, et chaque 

 fait qu'elle constate est une acquisition pour 

 l'avenir. 



Chez les anciens, les observateurs man- 

 quent, les philosophes abondent. Les ques- 

 tions les plus générales, les plus insolubles, 

 les plus synthétiques, sont précisément celles 

 qui trouvent le plus de faveur. On discourt 

 sur l'origine du monde, sur la nature des 

 choses , sans se laisser arrêter par les mille 

 diflicnltés de détail qui s'opposent à ce mo- 

 ment à une généralisation aussi vaste; et 

 l'esprit étroit du sage, prenant son horizon 

 borné pour l'immensité même, assigne pour 

 matériaux premiers du monde l'eau, la terre, 

 le feu, les éléments les plus communs et les 

 moins connus. Thaïes et ses disciples , toute 

 l'école ionienne ; Pythagore et ses disciples, 

 toute l'école italique, cherchent dans leur 

 imagination, et non dans les faits, l'expli- 

 cation de l'harmonie des êtres et de la vie 

 du monde. 



Le caractère propre d'Aristote , son mé- 

 rite et sa gloire, c'est d'avoir quitté préci- 

 sément ces hauteurs nébuleuses de la philo- 

 sophie pour s'attacher à la constatation des 



ZOO 



faits, et dans ce travail d'analyse, qui va si 

 bien à son génie, il rencontre des observa- 

 tions d'une portée immense, que la science 

 actuelle a peut être fortifiées de démonstra- 

 tions nouvelles, mais qu'elle n'a ni inven- 

 tées , ni modifiées. Nous citerons , entre 

 autres, cette pensée physiologique si juste 

 ot si profonde, que les fonctions de repro- 

 duction ne sont que le dernier développe- 

 ment et le perfectionnement des fonctions 

 de nutrition. On peut voir à l'article système 

 quelles étaient les vues du grand naturaliste 

 de Stagyre surl'ensemble du Règne animal. 



La plupart des successeurs d'Aristote, 

 jusqu'à l'époque de Jean Ray, ne sont pas, 

 à proprement parler, des zoologistes; quel- 

 ques uns , comme Pline , Oppien, Athénée , 

 Élien, Ausone, ne sont guère, comme le dit 

 si bien M. Isidore GeoCTroy-Sainl-Hilaire, 

 que des littérateurs à propos d'histoire na- 

 turelle. Albert le Grand, Conrad Gesner, 

 Ulysse AIdrovande, de Johnston ne sont 

 guère que des compilateurs. 



Jean Ray observe , et ses observations 

 le conduisent à des généralités , à des clas- 

 sifications fort remarquables dans leur en- 

 semble et par les principes sur lesquels elles 

 s'appuient. {Voy. m.ammifères, système.) 

 Leuwenhoeck et Swammerdam viennent 

 bientôt agrandir le champ des observations, 

 grâce à l'emploi du microscope , et révèlent 

 à la Zoologie l'existence de ces êtres infé- 

 rieurs dont l'étude nous réserve peut-être 

 la solution des problèmes physiologiques et 

 et des questions zoologiques les plus ardues. 



Linné et BulTon remplissent de leur gloire 

 le xvtu* siècle et font faire à la zoologie des 

 progrès certains, chacun dans une directioQ 

 différente. Le naturalistesuédois allie à l'a- 

 nalyse sévère un esprit synthétique qui se 

 traduit dans sa méthode. Le naturaliste 

 français unit à la perfection de l'écrivain 

 habile Taudacedu philosophequi ne se laisse 

 pas entraver par les détails techniques. 



Cependant des hommes illustres fondaient 

 certaines parties de la grande science zoolo- 

 gique. Fabricius, Lyonnet, Réaumur, De- 

 geer, ouvraient les voies à rentom(dogie ; 

 Oihon Frédéric Millier, Trembley, Bonnelt, 

 nous révélaient les mystères de la vie des 

 êtres inférieurs; Spallanzani et Haller atta- 

 chaient leurs noms immortels à la physio- 

 logie; Daubenton, Vicq d'Azyr, trouvaient 



