zoo 



pour la synthèse Tuturelesbases nécessaires 

 de l'anatomie; Pallas posait quelques jalons 

 pour la zoologie fossile, en même temps qu'il 

 étendait ses travaux aux Zoophytes et aux 

 liifusoires comme aux Vertébrés, à la Zoolo- 

 gie générale comme à l'Anatomie. Une cir- 

 tiiiistancea fait pâlir la gloire de Pallas et 

 empêché son nom d'être l'égal de celui de 

 bulTon et Linné : c'est l'apparition des 

 grands travaux de Cuvier. 



Près de cet illustre zoologiste, non 

 pas par la puissance, mais par le temps, 

 se placent Lacépède, Meckel, Rudolphi , 

 Lalreilleet Lamarck. Leurs travaux anato- 

 niiques , leurs éludes philosophiques, ont 

 apporté des éléments nouveaux à la Zoolo- 

 gie et résumé la science sous des points de 

 vue qui peuvent être critiqués, maisqui ont 

 letir valeur et qui ont exercé leur influence. 



A côté de ses immortels travauxsur toutes 

 les parties du Règne animal, à côté de 

 l'anatomie comparée, dont il est de fait le 

 fondateur, Cuvier a placé comme un sceau 

 à sa gloire l'ouvrage sur les Ossements fos- 

 sile?, étonnante production d'un génie qui 

 snit s'élever aux considérations philosophi- 

 qiies les plus vastes sans perdre de vue les 

 d'innées les plus précises de l'observation. 

 Avec Cuvier, la Zoologie se possède dcjd 

 comme science exacte, et formule même 

 ses lois. 



Etienne Geoffroy Saint-Hilaire entre 

 avec plus de hardiesse dans cette voie de la 

 généralisation; héritier de tous les philoso- 

 phes qui ont cherché à embrasser d'un coup 

 d'œil et à résumer dans ses lois propres le 

 grand Règne animal, il est en même temps 

 fondateur d'une école philosophique dont 

 les disciples passionnés appartiennent sur- 

 toutà l'Allemagne, et qui, par sonconiraste 

 même avec l'école plus française de Cuvier, 

 a contribué puissamment à vulgariser l'é- 

 lude de la Zoologie et à fonder son unité, 

 F.n appliquant ces dénominations géogra- 

 phiques aux doctrines que nous citons ici, 

 nous n'avons pas la pensée de dire que la 

 vérité est d'un pays plus que d'un autre; 

 nous voulons seulement, à propos de ces 

 doctrines, présenter sous la forme la plus 

 laconique la nature de leur inOuenre et 

 leuT caractère propre. Les principales ihéo- 

 T'cs qui servent de base à la doctrine de 

 Geoffroy, la loi de l'unité organique, le 



ZOO 



ÎC5 



principe des inégalités de développement et 

 autres, ont été présentées et appréciées aux 

 articles anatomie et tératologie, auxquels 

 nous renvoyons. 



Il serait difficile de dire à quelle direc- 

 tion obéit aujourd'hui l'élude de la Zoolo- 

 gie, quels principes de ces grands maîtres 

 adopte la génération actuelle. Beaucoup 

 travaillent en silence, et, soit impuissance, 

 soit logique , l'analyse minutieuse des faits, 

 surtout des faits anatomiques, occupe pres- 

 que exclusivement nos contemporains. Ces 

 faits confirment-ils ou infirment-ils les lois 

 formulées par les grands zoologistes que 

 nous venons de nommer? conduisent-ils , 

 au contraire, à des lois nouvelles? Espé- 

 rons qu'un esprit synthétique viendra bien- 

 tôt donner une réponse à ces questions fon- 

 damentales, et rattacher les travaux de 

 notre époque au passé ou à l'avenir. (E. B.) 



* ZOOM Y ES. Zoomyœ (Çùcv, animal; 

 pui'a, mouche), ins. — Division des Musci- 

 des, selon M. Robineau Desvoidy [Essai 

 sur les Miiod., 1830), comprenant les gen- 

 res Siomoxis, Uœmalobia, Nemorhina. — 

 Voy. ces mots, (E. D.) 



* ZOOailLE. TÉRAT. — Genre de Mons- 

 tres unitaires parasites, de la famille des 

 Zicmyliens, établi par M. Isidore Geoffroy 

 Saint-Hilaire. {Histoire des anomalies, 

 vol. Il, page 538 1836.) 



* Z00M1'LIE1\S. TÉRAT. — Famille de 

 Monstres unitaires parasites, établie par 

 M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire. {Histoire 

 des anomalies, vol. II, pag. 538. 183d.) 



ZOOXITE. ANAT. ET PHVSIOL. COMP. 



Les zoologistes, après avoir caractérisé et 

 défini l'espèce et l'individualité comme des 

 unités ou des types fondamentaux de la 

 classification du règne animal, ont éié con- 

 duits à créer de même un type idéal de par- 

 ties élémentaires de la forme extérieure et 

 intérieure de ces individualités spécifiques. 

 Ces parties, connues depuis Aristote sous 

 les noms d'anneaux, de segments ou d'ar- 

 ticles, ayant été l'objet d'études compara- 

 tives dans toute la série animale, les vues 

 générales suggérées par ces recherches phi- 

 losophiques ont déterminé Dugès à con- 

 sidérer chaque anneau ou segment, et même 

 une moitié d'anneau, comme un type élé- 

 mentaire des formes animales. Voici le ré- 

 } sumé de l'interprétatioa qu'il en a donnée 



