3(;6 



zoo 



zoo 



dans son mémoire sur la conformité de 

 ro.iiposition organique et dans sa Physiolo- 

 gie comparée : 1° Le type idéal , qu'il 

 nomme ZooniU', se répète à droite et à 

 gauche dans tous les animaux symétriques, 

 binaires et pairs ; tout animal articulé in- 

 térieurement (Vertébrés), ou extérieure- 

 ment ( Sternébrés ), est composé d'une série 

 loiigiiudinalede Zoonites depuis l'extrémité 

 de la tête jusqu'au bout delà queue. Les 

 Zijoiiites cessent (l'être distinctes dans toute 

 la classe des Mollusques. Il les voit repa- 

 raître sous la forme de rayons dans son 

 sous- règne des Actinaires; enfin, les ani- 

 maux les plus simples , qui forment son 

 sous-règne des Monadaires, sont réduits à 

 une seule Zoonite. 



Il s'en faut de beaucoup que les natura- 

 listes, qui réunissent dans une conception 

 systématique générale tout ce qui a trait à 

 l'ensemble des corps naturels, soient d'ac- 

 cord sur la signification des unités collectives 

 01! simples qu'on nomme espèces, individus, 

 et encore moins à l'égard des parties ou sous- 

 unités typiques qui entrent dans la compo- 

 sition des individualités des êtres organisés 

 ou inorganiques. Pour peu qu'on réfléchisse, 

 on ne tarde pas à reconnaître que pour in- 

 terpréter philosophiquement la forme des 

 animaux, des végétaux et même des corps 

 bruts sidéraux, le terme segment est, au point 

 de vue des sciences exactes, le plus con- 

 forme à la nature des choses, à la marche 

 logique de l'esprit humain, qui procède d'un 

 tout individuel à ses parties, et au procédé 

 pratique nécessaire pour isoler chacune de 

 ces parties. Le mot Zoojufe nous semble donc 

 plus nuisible qu'utile en anatomie compa- 

 rée, parce qu'il tend à confondre les parties 

 avec les louts. Quant au fait biologique qui 

 traiislôrme un segment ou une Zoonite en 

 un nouvel individu complet, ce qui n'a lieu 

 que dans les organismes inférieurs, on doit 

 l'interpréter comme exprimant la transition 

 organogénique d'une partie à l'état d'indi- 

 vidu entier, ce qu'exprime le terme rédin- 

 iégralion , justement accrédité dans le lan- 

 gage de la physiologie comparée. 



(L. Laurent.) 



ZOOPHAGES. Zoophaga{^,ZQv, animal; 



tf-xyù), je mange), moll. — Cette épithète, 



qui peut s'appliquer à tous les animaux qui 



se nourrissent d'autres animaux, est spécia- 



lement employée par Lamarck pour caracté- 

 riser la seconde section de ses Trachélipodes, 

 et s'oppose au nom de Phytophages donné 

 aux Mollusques de la première section. 

 Cette distinction n'est point naturelle, non 

 seulement en la fondant sur la particularité 

 que rappellent les noms spéciaux des deux 

 sections, mais même en tenant compte des 

 caractères sur lesquels Lamarck a essayé de 

 l'établir. (E. Ba.) 



ZOOPHTHALMUM. bot. ph. — Le genre 

 admissouscenomparP. Brown était basé sur 

 le Mucuna urens (Dolichos urens. Lin.); il 

 n'est plus regardé que comme formant une 

 section dans ce genre Mucana, Adans. 

 (D. C.) 



ZOOPHYTAIRES. Zoophjtaria (^Zav , 

 animal; ^vrov , plante), polyp. — M. de 

 Blainville désigne sous ce nom et sous celui 

 de Clcnocères la cinquième classe de ses Ac- 

 tinozoaires. La caractéristique de celte 

 classe, ses rapports, ses subdivisions ont été 

 indiqués à l'article poltpes, p. 396 et suiv. 

 du t. X de ce Dictionnaire. (E. Ba.) 



ZOOPHYTES et ZOOPHITOLOGIE. 

 zooL.— Le premier de ces deux noms, com- 

 posé des deux mots grecs, Çùov, animal, et 

 (puTov , plante , signifie corps organisé dont 

 la nature participe de celle des animaux et 

 de celle des végétaux, c'est-à dire animaux- 

 plantes. Aristote s'est servi d'une périphrase 

 pour exprimer cette ambiguïté de deux na- 

 tures , et le terme zoophytes , qui lui a été 

 attribué, ne se trouve pas dans ses ouvrages, 

 d'après M. de Dlainville. Suivant ce natura- 

 liste, Sextus Empiricus, médecin qui vivait 

 au 11* siècle, sous Antonin le Pieux, l'aurait 

 employé le premier, sans l'appliquer exac- 

 tement. Ce serait Isidore de Séville d'abord, 

 ensuite Albert le Grand, qui en auraient 

 fait usage pour désigner les animaux parti- 

 cipant de cette double nature; et, depuis 

 cette époque, tous les zoologistes n'ont cessé' 

 de s'en servir avec plus ou moins de conve-* 

 nance : ce dont il est facile de se convaincre 

 en lisant l'histoire de la science de ces ani- 

 maux , qu'on a cru devoir instituer sous le 

 nom de Zoophylologie {voy. à ce sujet le 

 Manuel d'acHnologie par de Blainville , 

 pag. 9-61 ). En l'état actuel , le mot Zoo- 

 phytes est tantôt synonyme de Actinozoaires 

 et de Radiaires(voy. ces mots), ou animaux 

 rayonnes, et d'Acliniaires (Dugès), et tantôt 



