368 



ZOO 



faux , dont les uns sont des végétaux , les 

 autres n'étant ni végétaux ni animaux. 

 Après cette élimination, les vrais Zoophytes 

 de M. de Blainvilie comprennent ses deux 

 sous-règnes, c'est-à-dire ses Actinozoaires, 

 ou animaux rayonnes, elses Amorphozoaires 

 ou Spongiaires. 



Nous devons faire remarquer maintenant 

 que dans le groupe des faux Zoophytes, qui 

 sont des animaux, il range non seulement 

 ses prétendus Mollusques actinoïdes (Phy- 

 sales, Bercés, Bryozoaires) , mais encore les 

 Entozoaires, ou Vers intestinaux , et même 

 les Infiisoires, ou animaux microscopiques; 

 que dans les faux Zoophytes, qui sont des 

 végétaux, sont compris les Corallines, les 

 Némalophytes ; et qu'enfin les Zoospermes 

 et les Nullipores sont encore éliminés 

 comme de faux Zoophytes, qui ne sont ut 

 animaux ni végétaux. 



Après ce travail d'élimination , on se 

 trouve naturellement conduit à examiner si 

 les vrais Zoophytes doivent constituer à eux 

 seuls deux grands types ou sous-règnes, et 

 quelles sont les affinités naturelles des Zoo- 

 phytes actinozoaires avec les organismes 

 inférieurs du type des Articulés et de celui 

 des Mollusques ; mais il se présente en outre 

 une question qui nous sei/ibie avoir été ré- 

 solue prématurément et même tranchée par 

 M. de Blainvilie, peut-être inopportunément. 

 Cette question est la suivante : Doit-on , à 

 l'exemple de ce savant zoologiste, supprimer 

 la classe des animaux infusuires microscopi- 

 ques homogènes, et en répartir les familles 

 et les genres dans les divers groupes de ses 

 Entomozoaires , comme il le propose. Les 

 résultats positifs des observations et des ex- 

 périences de M. Dujardin , en controverse 

 de celles de M. Erhenberg, et nos propres 

 recherches pour bien nous assurer de la na- 

 ture du tissu blasteux ou sarcodique de ces 

 animaux , en le comparant avec le même 

 tissu des Spongiaires , ne nous permettent 

 pas de considérer celle suppression comme 

 légitime. Bien plus, ces résultats, joints à 

 ceux que doivent obtenir plus ou moins pro- 

 chainement des observateurs habiles , et 

 surtout patients et très persévérants ; ces 

 résultats, disons-nous, semblent promettre 

 de pouvoir confirmer rinslii.ution de la 

 classe de ces mêmes animaux dits infusoires 

 ou microscopiques homogènes, qui devrait 



ZOO 



être rangée entre les Actinozoaires et les 

 Éponges ou Amorphozoaires. Mais il fautbien 

 se l'avouer, une étude plus approfondie de 

 tous ces organismes inférieurs du Règne ani- 

 mal doit être faite en même temps qu'on 

 approfondira l'histoire complète des orga- 

 nismes les plus inférieurs du Règne végétal, 

 parmi lesquels on devra distinguer les Infu- 

 soires microscopiques végétaux (Baccillariées, 

 Desmidiées, Diatomées, etc.) et les espèces vé- 

 gétales amorphes ou spongiformes {Nostocs , 

 pro(ococcus). Les organismes inférieurs phyto- 

 logiques offrent, on lésait, des traits de res- 

 semblance avec les animaux inférieurs; aussi 

 pourrait-on leur donner les noms de Phyln- 

 zoaires ou de Phytosoés , qui est l'inverse 

 de Zoophytes. Mais, attendu que ces ressem- 

 blances peuvent être trompeuses , on ne 

 saurait trop se prémunir à cet égard par la 

 connaissance préliminaire des spores des 

 Algues, qui, dans les premiers temps de leur 

 vie, sont animées de mouvements de loco- 

 motion semblables à ceux des embryons 

 gemniaires des éponges, à ceux des larves 

 de polypes ei aux microscopiques animaux. 



Une autre question, bien plus difficile 

 encore, exigerait une solution qui ne nous 

 semble pas impossible : c'est celle de la gé- 

 nération spontanée ou de l'héiérogénie des 

 microscopiques animaux, que la plupart des 

 zoologistes comprennent encore dans ce 

 qu'ils nomment l'embranchement des Zoo- 

 phytes. Cette solution nous paraît indispen- 

 sable pour bien marquer le point de départ 

 dans l'étude de l'histoire du développement 

 complet de ces animaux, si toulelois catte 

 élude peut être faite ultérieurement avec 

 exactitude. Il va sans dire qu'il convient de 

 la faire marcher de pair avec une étude 

 semblable desMicroscopiques, celle des orga- 

 nismes amorphes et les plus simples du 

 Règne végétal. 



Dans l'histoire du développement complet 

 des Zoophytes, en réunissant sous ce nom les 

 Actinozoaires, les Microscopiques ou Micro- 

 zoaires , les Spongiaires ou Amorphozoaires , 

 auxquels on pourrait joindre les Articulés 

 et les Mollusques , considérés, à tort ou 

 à raison, comme Zoophyioides, un point 

 des plus importants, et qui excite de plus 

 en plus l'attention des zoologistes, est la 

 détermination et la constatation des divers 

 genres et degrés d'individualité spécifique 



