200 



d'eïnminer historiquement la série des prin- 

 cipales classifications de ces animaux pro- 

 posées depuis Linné jusqu'à notre époque. 

 Cet examen nous semble devoir nous aider 

 à constater toutes les difficultés de l'élude 

 de cette branche dp la zoologie, et à démê- 

 ler celle de ces classifications qui, en l'état 

 actuel de la science , semble se rapprocher 

 le plus de la vérité, et qui, par conséquent, 

 pourrait nous permettre de marcher plus 

 sûrement dans la voie de la méthode natu- 

 relle déjà ouverte par les plus illustres zoo- 

 logistes de notre époque. 



On ne doit être nullement surpris que 

 Linnéait considérablement restreint le nom- 

 bre des genres de ces Vernies Zoophyta , et 

 qu'il ait disséminé dans d'autres groupes 

 tous les autres genres actuellement rassem- 

 blés en familles naturelles, réunies elles- 

 mêmes de nos jours systématiquement sous 

 le nom de Zoopbytes rayonnes ou amorphes. 

 Le manque des données de l'anatomie com- 

 parative ne permettait pas alors de faire 

 mieux; et sans ces données, sans celles du 

 peu qu'on sait en physiologie comparée, il 

 était impossible de donner à la science de 

 la morphologie animale le caractère philo- 

 iiophique qu'on peut espérer de lui voir 

 iiiqiiérir de plus en plus. Pourtant Linné 

 uressentaildéjà toute l'importance du grand 

 principe de la forme interprétée comme 

 l'expression de la finalité des êtres créés. 

 Ce grand principe n'est-il pas nettement 

 proclamé en langage poétique dans cet 

 aphorisme qui nous donne la clef de la phi- 

 losophie anatomique et zoologique de M. de 

 Blainviile. 



Vivarium nalurœ sic alil sextuplicis formœ 



animalia : 

 Mammali.\, pilosa, in terua gradiunlur , lo- 



quenlia. 

 AvEs, ptmnosœ , in aère volitant, canlantes. 

 Amphibia, tunicata , in squalore serpunt, 



sibilanlia. 

 i'iscEs, squamati, in aqoa natant, poppy- 



zantes. 

 I^SECTA, cataphracta, in stcco exsiliunt , 



tititiiianlia. 

 Vermes, excoriati, in bouido panduntur, 



obmuiescenies . 



On le voit , dans cette énumération des 



fornics animales, la forme zoophytaire plus 



ZOO 



373 



ou moins radiaire n'est point encore mise en 

 relief; elle ne peut même se présenter à 

 l'imagination comme un type idéal, pas plus 

 que celle des autres grands types de l'orga- 

 nisation animale. 



Ce sont les lumières de l'anatomie et de 

 la physiologie comparée instituées par 

 G. Cuvier qui lui ont fait découvrir, d'après 

 les grands principes de la philosophie géné- 

 rale, et à l'aide d'un nombre suffisant de 

 faits nouveaux, les quatre grandes formes 

 typiques qui lui sont apparues comme in- 

 dices de quatre grands plans de l'organisa- 

 tion animale. Dès ce moment, l'auieur de 

 celte grande découverte était fondé a dire 

 et à publier que le Règne animal, distribué 

 d'après son organisation, devait servir de 

 base à l'histoire naturelle des animaux et 

 d'introduction à l'anatomie comparée. Dès 

 ce moment, G. Cuvier avait la gloire de 

 faire en zoologie le premier essai de l'appli- 

 cation de la méibode naturelle, en partant 

 du principe de la subordination des carac- 

 tères. Toutefois il est à remarquer que la 

 première de ces formes typiques, ou l'em- 

 branchement des Vertébrés, avait éié décou- 

 verte par Lamarck, son illustre contem- 

 porain, qui a lui-même tant contribué au 

 perfectionnement de la zoologie. 



Nous avons déjà dit comment M. de Blain- 

 viile avait été conduit , tout en acceptant 

 l'inslitution des types ou embranchements 

 de G. Cuvier, à envisager les formes zoolo- 

 giques à un point de vue géométral , à 

 proposer une série de trois sous-règnes, dont 

 le premier comprend les trois premiers em- 

 branchements de G. Cuvier, en en modi- 

 fiant l'ordre sériai, et à placer dans son 

 deuxième sous-règne le type des Aciino- 

 zoaires ou des Zoophytes rayonnes, et, 

 dans le troisième et dernier sous-règne, les 

 Spongiaires ou Amorphozoaires. 



Nous devons faire remarquer que dans ce 

 remaniement complet du Règne animal, 

 M. de Blainviile, tout en interprétant les 

 formes du règne zoonomique au point de 

 vue géométral, appréciait en même temps 

 d'une manière plus exacte les données de 

 l'anatomie et de la physiologie comparées, 

 puisqu'il descendait les Mollusques du rang 

 qui leur avait été assigné par G. Cuvier, et 

 qu'il les rapprochait ainsi du grand type des 

 Zoophytes actinozoaires, élevés eux-mêmes 



