374 



ZOO 



ail rang de sons-règne. Nous verrons bien 

 tôi comment celle détermination si impor- 

 tante est acceptée , même par les zoologistes 

 qui croient devoir conserver la classifica- 

 tion zoologique de G. Ciivier et sa division 

 en quatre embranchements. 



('/est encore ici le lieu de Tuire remar- 

 quer que M. de Blainville, comme consé- 

 quence naturelle de ces principes de classi- 

 Dcation, a dû éliminer de ses Zoophytts 

 actinozoaires , d'abord les vers intestinaux, 

 |iour les rapporter à ses Entomozoaires ou 

 Articulés, et plus tard les Polypes douteux 

 ou Bryozoaires, pour les rapprocher de ses 

 Mollusques acéphales ascidiformes ; ce que 

 les découvertes récentes faites en anatomie 

 comparée semblent justifier complètement, 

 il resterait donc seulement à démontrer, 

 par de nouvelles recherches, que les Ara- 

 lèphes,ou Arachnodermes douteux en l'élat 

 ■)ctuel (Physales, Béro'és , Diphyes,Slé- 

 piianomies, etc.), doivent et méritent, 

 €iiefTet, d'être rangés dans la classe des 

 Mollusques, à la suite des Ascidies ou d'être 

 conservés dans l'ordre des Zuophytes rayon- 

 nés acalèphes. Il faut espérer que les zoo- 

 !-ogistes laborieux et habiles, qui sentent 

 toute l'importance de ces nouvelles recher- 

 ches , feront concourir leurs efforts pour 

 arriver à la solution de ce problème zoolo- 

 gique, dont la difficulté est proportionnelle 

 à la délicatesse des tissus de ces animaux , 

 à l'impossibilité de les conserver longtemps 

 eu vie, de s'en procurer les individus en 

 nombre suffisant , et surtout de pouvoir en 

 observer le développement et les mœurs. 



Si l'on rapproche maintenant l'ensemble 

 dos résultats du remaniement complet de la 

 classification de G, Cuvier par M. de Blain- 

 ville, pour apprécier son influence sur les 

 progrès de la zoologie, et surtout de la zoo- 

 phytologie; si l'on rapproche, disons-nous, 

 h\ classification zoophytologique de ce sa- 

 vant illustre et infatigable de celles propo- 

 sées par ses contemporains , on ne peut 

 s'empêcher, tout en reconnaissant l'extrême 

 difficulté du sujet, de constater qu'elle doit 

 avoir une valeur philosophique qui com- 

 mence à être sentie , puisque celui de ses 

 contemporains (M. Milne Edwards) dont la 

 compétence à cet égard est fondée sur les 

 recherches laborieuses auxquelles il se livre 

 depuis un grand nombre d'années, quoique 



ZOO 



restant fidèle à la systématisation de G. Cu- 

 vier, se trouve conduit, par la force même 

 des faits de l'observation directe, à accepter 

 l'ordre sériai de la classification zoologique 

 de M. de Blainville , dont il nous semble 

 avoir compris toute la portée dans le juge- 

 ment qu'il a exprimé dans son article Zoo- 

 PHYTEs de VEtuyclopédiedu iix' siècle dans 

 les termes suivanis : « Nous pensons donc 

 que c'est avec raison que les zoologistes 

 cherchent maintenant à introduire dans la 

 classification de Cuvier quelques réformes, 

 ! et à réunir dans une même série ces ani- 

 maux, qui semblent être conformés d'après 

 un niêm' plan général, diversifié tantôt par 

 une simplicité plus grande, tantôt par une 

 richesse d'organisation de plus en plus con- 

 sidérable. 11 nous paraît, en effet, plus na- 

 turel de rattacher à chacun des autres em- 

 branchements du Règne animal les êtres qui 

 offrent, d'une manière générale, le type 

 propre à ces divi.Mons, que de réunir sous le 

 nom commun de Zoophytes toutes ces dé», 

 gradations de types divers, et de les y con- 

 fondre avec des animaux construits d'après 

 un plan tout particulier, tels que sont les 

 Animaux rayonnes proprement diis. Cette 

 réforme a déjà été tentée depuis longtemps 

 par M. de Blainville, qui a réuni à la série 

 des Animaux articulés, appelés dans son sys- 

 tème de nomenclature Entomozoaires, les 

 Vers intestinaux et les Lernées. «M Milne 

 Edwards pense que les Spongiaires ne doi- 

 vent pas être séparés des Actinozoaires, ea 

 raison dece que les Éponges lui ont paru res- 

 sembler à certains Polypes agrégés, parve- 

 nus seulement à la première période de leur 

 développement, et n'offrant pas encore d'in- 

 dividus distincts. Mais nos recherches ayant 

 constaté que les individualités isolées , ou 

 agglomérées et confondues, sont toujours 

 amorphes , comme les individus du dernier 

 groupe naturel d'infusoires ou microsco- 

 piques, le sous-règne ou le type des Amor- 

 phozoaires , qui n'offrent jamais des indi- 

 vidus poiypiformes, doit être séparé, comme 

 on l'a proposé, des Actinozoaires. 



Ainsi , d'après le jugement porté par 

 M. Milne Edwards, qui, nous le répétons à 

 dessein, nous semble, par la série de ses 

 études zoologiques et littéraires , être com- 

 pétent dans une matière dont il comprend 

 biea toute la difficulté, les autres classifi- 



