CHL 11 



dans une seule proportion, laquelle ëtoit de volumes égaux 

 d'acifle muriatique oxigéné et d'hydrogène sans contraction 

 apparente, ils conclurent que les corps qui ne pouA'oient pas 

 fournir de l'hydrogène à l'acide muriatique oxigéné, et qui 

 d'ailleurs n'étoient pas susceptibles de s'y combiner, n'avoient 

 aucune action sur l'oxigène que l'on avoit toujours considéré 

 depuis M. BerthoUet comme un des élémens de l'acide muria- 

 tique oxigéné : c'étoit encore à la présence de l'hydrogène dans 

 le gaz muriatique, qu'ils attribuoient l'impossibilité de décom- 

 poser les muriatessecspar des acides dépouillés d'eau. MM. Gaj- 

 Lussac et Thénard , en faisant observer que tous les faits connus 

 pouvoient s'expliquer dans une théorie où l'on considéroit l'a- 

 cide muriatique oxigéné comme un corps simple , et l'acide mu- 

 riatique comme un composé de ce corps simple et d'hydrogène , 

 donnèrent la première idée de la nouvelle théorie du chlore ; 

 mais ces il'ustres savans ne crurent pas devoi r l'adopter à l'exclu- 

 sion de celle qui avoit à cette époque l'assentiment universel. 

 Cependant elle fut admise par MM. Ampère et Dulong ; et 

 M. Ampère, à quila chimie doitdes vues aussi profondes qu'ori- 

 ginales, proposa de remplacer le nom d'acide muriatique oxi- 

 géné, par celui de chlore : ]a nouvelle théorie lui parut si sa- 

 tisfaisante, qu'iln'hésitapointàl'étendre aux faits que MM. Gay- 

 Lussac et Thénard venoient de découvrir sur l'acide fluorique. 

 Tel étoit en France l'état de nos connoissances sur le chlore, 

 lorsque M. H. Davy, en Angleterre, publia le premier écrit 

 dans lequel on ait considéré l'acide muriatique oxigéné comme 

 un élément, et dans lequel on ait voulu prouver l'inconséquence 

 de l'ancienne théorie par de nouvelles observations. M. H. Davy, 

 eu reproduisant les faits déjà connus , y ajouta les suivans : 

 1." le gaz ammoniaque, en agissant sur la liqueur fumante de 

 Libavius, donne lieu à une matière solide, volatile , dont or> 

 ne peut séparer d'oxide d'étain par aucun corps non oxigéné ; 

 _'." on ne peut point séparer d'acide phosphorique de la com- 

 binaison du phosphore saturé de chlore, lors même que cette 

 combinaison a été neutralisée parle gaz ammoniaque, puis 

 soumise à l'action de la chaleur; 3.° la réaction du chlore sur le 

 gaz ammoniaque ne produit pas sensiblement d'eau. 



De tous ces faits, M. H. Davy conclut que si l'on vouloit être 

 conséquent a,ux principes que l'on avoit pris pour guide lors de 



