■jih ■ CON 



nales et veritiidulairés : et en effet il ne pouvoit plus htl- 

 lûettre Ips univalves, bivalves et multivalves , puisqu'il place 

 les oscabrioiis parmi les subspirales, ce que certainement ne 

 pourra supposer celui qui voudra ranger une collection de 

 coquilles. En général il me semble que M. de Lamarck, dans 

 eette disposition systématique des coquilles, a trop voulu la 

 mettre en rapport avec celle de leurs animaux, ce qui pourra 

 la rendre plus difficile, mais peut-être aussi plus intéressante 

 sous le rapport de la véritable science. 



Depuis et pendant la publication de la méthode successi- 

 vement perfectionnée de M. de Lamarck, d'autres conchylio-» 

 logistes s'en tenoient presque rigoureusement au système de 

 Linnaeus, étendu par Bruguières , comme M. Bosc et plusieurs 

 auteurs étrangers, tels que Donavent, Moritagu , etc.; ou por^ 

 ioient à l'excès les coupes ou subdivisions génériques, comme 

 M. Denys de Montfort, dans sa Conchyliologie systématique, 

 imprimée en iSo8, mais qui ne contient que les coquilles 

 univalves. Cetauteur, ne faisant absolumentattention qu'au têt, 

 a nécessairement multiplié considérablement les genres, en 

 voulant trop spécialiser ou rendre rigoureux leurs caractères; 

 mais il ne faut pas cacher qu'un assez grand nombre devront 

 être et sont même déjà adoptés, et qu'il a le premier appelé 

 l'attention desconchyliologistessur les coquilles extrêmement 

 petites, dites microscopiques , et que , quoique cette partie 

 (le son travail doive surtout être considérablement modifiée , 

 Il conchyliologie ne lui doit pas moins en cela un véritable 

 service; il a aussi séparé des multivalves les coquilles ou 

 idts des anatifes , sous le nom de fissivalvcs. 



Peu d'années après, M. Megerle proposa une nouvelle dis- 

 tribution des coquillcs:maisjen'en connois de publié que lapar- 

 tie qui traite des bivalves dans le Magasin de Berlin pour i S 1 1 ; 

 et, quoiqu'il l'ait intifuJép Nouveau Système de Conchyliolo- 

 gie, il est évident qu'il suit presque sriupn!eusementLinna3us, 

 Hvec cette différence qu'il a établi un assez grand nombre de 

 nouveaux genres, qui depuis ont été égaleuienf proposés 

 parmi nous. 



Enfin, dans un Mémoire lu à la Société philomathique en 

 j8i2, et iiwéré par extrait dans son iiuiletin , quoique x\^% 

 •5assificatiou ait essentiellement trait aux animaux et non à 



