3/,a COQ 



et sans doute bien an- delà, vers le nord de Paris, une coucfie 

 qui a quelquefois pins de quinze pieds d'épaisseur. Cette couche 

 est composée de débris roulés de toutes les autres couches, 

 tels que des silex, des poudingues, des morceaux de granit 

 rouge, des débris de pierre calcaire coquillière, de beaucoup 

 de sable quarzeux rougeàtre et de coquilles marines fossiles , 

 que l'inondation a enlevées dans quelques couches éloignées. 

 Parmi ces coquilles on distingue des fuseaux et des cérites , 

 qu'on ne trouve pas dans le calcaire coquillier des environs de 

 Paris, Elles sont usées par le frottement et en partie détruites f 

 celles qui ont conservé quelques tours de spire sont remplies 

 du même sable grossier avec lequel elles ont été transportées, 

 et qui ne ressemble en rien à celui qu'on voit dans les coquilles 

 que l'on trouve en place dans les lieux où ont vécu les ani- 

 maux qui les ont l'armées et où ils ont péri, comme à Gri- 

 gnon. 



On trouve dans ce dernierendroit, et dans les autres couches 

 du calcaire coquillier des environs de Paris , beaucoup de co- 

 quilles brisées , parmi lesquelles on en voit de fort épaisses, 

 telles que le cerithium gigas , le cardium gigas , la crassatella 

 tumida, et autres, dont les morceaux sont épars et isolés; ce 

 qui prouveroit que la violence des eaux les auroit portées 

 contre des rochers ou contre d'autres coquilles : mais les angles 

 de ces morceaux ne sont pas émoussés ; ce qui prouveroit 

 aussi que les tourmentes qui les ont brisées ont été d'une courte 

 durée , comme des tempêtes. 



On ne rencontre pas en place , dans les couches des environs 

 de Paris, des coquilles roulées et usées , comme le sont presque 

 toutes celles qu'on trouve non fossiles sur les bords de la mer» 

 J'ai remarqué le contraire, pour celles qui composent le falun 

 de laTouraine.Engfnéral, elles sont frustes et en mauvais état ; 

 les angles en sont usés et arrondis , comme si elles eussent été 

 long-temps battues par les vagues sur un rivage. 



Pourroit-on concluredel'étatdifférent dans lequel on trouve 

 ces débris , que le terrain de la Touraine auroit été un rivage , et 

 celui des environs de Paris un fond de mer éloigné du rivage ; ou 

 que, lors de la retraite des eaux de lam-er, ces dernières auroient 

 battu plus long-temps le terrain de la Touraine que les envi- 

 rons, de Paris.? L'étude approfondie de la géologie pourra peut- 



