27- CAL 



ne le donner a aucune, et de les désigner chacune par le 

 nom d'un de leurs principaux genres, en changeant sa ter- 

 minaison pour le rendre adjectif. Voyez Lythraires. ( J. ) 



CALYCOPTERE (Bot.), Caljcopteris. Dans les Illustra- 

 tions de Lamarck, t. ôSy , on trouve figurée sous ce nom 

 une plante de l'Inde, dont cet auteur annonce ainsi l'in- 

 tention de faire un genre, mais dont il n'a pas encore 

 donné la description. C'est le même genre que Roxburg n 

 postérieurement décrit et figuré dans ses Plantes de Coro- 

 mandel, vol. i . p. 62, t. 87, sous le nom de getonia Jlori- 

 bunda. C'est un arbrisseau à feuilles opposées, à fleurs 

 axillaircs , ou ramassées en bouquets vers l'extrémité des 

 rameaux. Leur calice, adhérent à l'ovaire, se rétrécit au- 

 dessus et se partage ensuite en cinq grands lobes de forme 

 ovale allongée. 11 n'existe point de corolle. Les étamines 

 insérées au calice sont au nombre de dix , disposées sur 

 deux rangs. L'ovaire , surmonté d'un style et d'un stigmate, 

 devient un fruit sec, couronné par les divisions du calice 

 subsistantes. Ce fruit ne contient qu'une graine , suivant 

 Roxburg : mais peut-être d'autres sont avortées; car on 

 croit apercevoir dans l'ovaire plusieurs rudimcns de graines. 



Ce genre a de l'aflinité avec deux familles, celle des 

 myrobolanécs et celle des myrtoïdes annexées aux ona- 

 graires. 11 se rapproche de la première ])ar l'absence de la 

 corolle; mais alors il faudroit qu'il eût une seule graine, 

 et que son embryon eût les lobes contournés autour de la 

 radicule. 11 paroît plus voisin de la seconde, quoique privé 

 de corolle, et sa place ot probablement à côté du combre^ 

 tum , pourvu que son embryon ait les lobes droits. ( J. ) 



CALYDERME {Bot.), Calydermos. Dans la Flore du Pérou 

 on trouve sous ce nom générique Vatropa jyhjsalodes de 

 Linna'us. dont Adanson et de Jussieu avoient déjà fait un 

 genre sous celui de Nicandra. ( J. ) 



CALYPLECTE {Bot.), Calyplcclus. Le genre que les au- 

 teurs de la Flore du Pérou ont fait sous ce nom , ne paroît 

 différer du munchausia que par un nombre plus considé- 

 rable de pétales, qui s'élève a dix ou douze au lieu de six, 

 de même que dans le lafoensia de Vandelli. Cette diflerence 

 n'est pas suflisante pour les séparer du munchausia, au ca- 



