GEO 417 



Que seroit-ce, si de ces considérations purement géolo- 

 giques nous passions à celles qui tiennent aux bases, et je 

 dirois volontiers à la métaphysique de i'histoire naturelle ? 

 Toute la théorie de la géographie Ijotanique repose sur l'idée 

 que l'on se fait de l'origine des êtres organisés et de la per- 

 manence des espèces. Je n'entreprendrai point de discuter 

 ici ces deux questions fondamentales et peut-être insolubles; 

 mais je ne puis me dispenser de faire remarquer leurs rap- 

 ports avec l'étude de la distribution des végétaux. 



Tout l'article qu'on vient de lire est rédigé en suivant 

 l'opinion que les espèces des êtres organisés sont perma- 

 nentes , et que tout individu vivant provient d'un autre 

 être semblable à lui : j'ai cherché à montrer qu'en suivant 

 cette opinion, à laquelle tous les faits certains nous condui- 

 sent , et qu'on n'attaque qu'en combinant les conséquences 

 de faits douteux ou ambigus, on pouvoit se rendre raison 

 de la plus grande partie de la géographie des plantes. Que 

 si l'on vient à dire que la permaHcnce des espèces n'est pas 

 prouvée, je répondrai qu'elle l'est au moins dans certaines 

 limites : si l'on vient à trouver que deux ou trois plantes 

 voisines, prises pour des espèces, sont des variétés, nous 

 étendrons seulement les bornes qui circonscrivent telle ou 

 telle espèce; mais l'idée même d'espèce n'en sera pas altérée. 

 De ce que les botanistes ont quelquefois admis trop d'espèces, 

 parce qu'ils ont mis trop d'importance à des caractères dé- 

 duits des parties les plus visibles, mais les moins essentielles, 

 des organes de la végétation , peut-on raisonnablement con- 

 clure que les organes de la fructification participent à la 

 même incertitude , et qu'il n'existe pas d'espèces fixes? Je ne 

 le pense pas, et je ne vois pas que ceux- mêmes qui sou- 

 tiennent ces idées, se conduisent d'après elles. La plupart 

 sont obliges de convenir qu'au moins dans les êtres d'organi- 

 sation compliquée, lorsqu'une fois les types des espèces sont 

 fixés, ils sont constans dans des limites données: c'est ce 

 qu'on observe dans tous les êtres des deux règnes organisés 

 dont lanatomie est bien connue. Mais quelle preuve a-t-on 

 qu'il en soit autrement dans les êtres à organes moins distincts 

 et moins bien connus? On auroit facilement soutenu, avant 

 Hedvvig , qu'il n'existoit point d'espèces constantes dans les 

 18. 27 



