EUP i3 



ïnent on en compte plus de quarante. Ces plantes sont aussi 

 connues sous le nom de lithjmales ; c'est même sous cette 

 dénomination qu'elles sont particulièrement désignées dans 

 presque tous les auteurs qui ont écrit avant LinnEeus. Fuch- 

 sius, Dodonasus, Lobel, Clusius, lesBauhin, Morisson, Ray, 

 Tournefort, Vaillant, Barrelier et autres, ont tous adopté 

 le mot tithjmalus comme nom générique. HaJler même, con- 

 temporain du botaniste suédois, et M. de Lamarck, dans la 

 première édition de sa Flore Françoise, ont conservé ce nom, 

 qui est celui que les anciens avoient attribué aux espèces de 

 ce genre qui leur étoient connues : on trouve le nom de 

 tithymale dans Hippocrate (Hipp., sect. 5, lib. de superfœ' 

 tàtione, p. 265). Théophraste {lib. 9, cap. 12) en cite trois 

 espèces; Dioscoride {lib. 3, cap. 12g), et Pline {lib. 24, cap. 

 6 et i5; lib. 26, cap. 8; lib. 27, cap. 11 et 12), parlent de 

 sept^ parmi lesquelles ils ne comptent pas cinq autres plantes 

 auxquelles ils donnent des dénominations particulières, mais 

 qu'ils reconnoissent comme voisines des premières, et qui 

 paroissent en eflet appartenir au même genre. Les anciens, 

 au contraire, ne donnoient le nom d'euphorbe qu'à une 

 seule espèce, qui croissoit en Afrique, et qui n'est peut-être 

 pas la même que celle qui fournit le suc gommo- résineux 

 connu aujourd'hui dans les pharmacies sous le même nom, 

 et qui, après avoir été long-temps célèbre, est à présent 

 presque totalement hors d'usage , parce que son extrême 

 àcreté l'a fait regarder comme un remède dangereux. 



Je regarde comme fort incertain que Feuphorbe des bou- 

 tiques soit Veuphorbiuin de Dioscoride ; car cet auteur ne dit 

 pas un mot de ses propriétés purgatives, qui sont cependant 

 trop développées et trop énergiques dans le suc que nous 

 connoissons, puisque cinq à dix grains suffisent pour purger 

 très-fortement, pour qu'elles fussent restées ignorées des 

 anciens, s'ils avoient connu la même plante que nous. Si on 

 ajoute à ces considérations que Dioscoride compare la sienne 

 à la férule {euphorbium Ijbica arbor est ferulœ speciem hahens) 

 il ne sera pas même douteux que notre euphorbe n'a aucun 

 rapport avec celui des anciens, qui paroitroit être une espèce 

 d'ombellifère , tandis que le nôtre a le port d"un cactus , 

 vulgairement cierge. 



