37^ FER 



tain, et ce qui doit fixer les idées au sujet de cette espèce, 

 c'est qu'elle a une forme primitive qui lui est propre, et 

 qu'on en trouve d'uniquement composée àe fer et d'arsemc. 

 Il faut donc considérer le soufre , par rapport au fer arse- 

 nical, de la même manière qu'on le fait, à légard de l'arsenic, 

 par rapport au fer sulfuré qui en renferme quelquefois aussi. 

 M. Chevreul , en analysant un fer arsenical en cristaux 

 bien nets, y a trouvé: 



Arsenic 43,418 



Fer 34,g58 



Soufre 20,1 32 



98,488 , 



et il a cru devoir en conclure que ce minerai résultoit de la 

 combinaison de l'arsenic avec le sulfure de fer au minimum. 

 De son côté, M. Berzelius, en analysant un autre fer arse- 

 nical , n'y a trouvé que 



Arsenic 54,55o 



Fer t . . 45,460 



100,010 



Que conclure de deux résultats aussi différens et dans les- 

 quels on doit avoir une confiance égale, si ce n'est que le fer 

 arsenical peut , sans changer de forme , admettre dans sa 

 composition une forte dose de soufre ? 



En pareille circonstance il n'y a réellement que la forme 

 cristalline qui puisse trancher la difficulté: car, à quel point 

 s'arrêter dans les résultats de l'analyse de deux espèces qui 

 semblent marcher l'une vers l'autre pour se confondre et se 

 dépasser mutuellement ? 



Jusqu'ici les formes secondaires de ce minéral sont peu 

 variées; les plus simples sont celles qui ont été décrites par 

 M. Hauy. L^ première , sous le nom de ditétrcèdre , n'est que 

 le prisme primitif, terminé à chaque extrémité par deux 

 faces culminantes très-surbaissées. 



Le quadrioctonal , qui ne difi'ère de la variété précédente 

 que par l'addition de deux petites facettes triangulaires, 

 placées sur l'angle solide de la jonction des pans du prisme 



