iis GNA 



comble tout l'édifice de la science sur un nouveau plan , a 

 fait un genre Gnaphalium , qui ne correspond ni à celui de 

 Tournefort, ni à celui de Vaillant. Il a supprimé le genre 

 Gnaphalium de TournefoTt, et a rapporté successivement cette 

 plante à trois autres genres; et il a, comme Tournefort, ap- 

 pliqué le nom de Jilago au gnaphalium de Vaillant. La juste 

 autorité que Linnaeus s'est acquise par ses immenses travaux, 

 s'est étendue jusque sur celles de ses réformes et de ses in- 

 novations qui auroient dû être repoussées. Un long usage , 

 presque universel, a consacré les changemens arbitraires de 

 nomenclature qu'il s'est permis en grand nombre, et il n'est 

 plus possible derétablir la nomenclature antérieure à lasienne. 

 C'est donc en vain qu'Adanson et Gœrtner ont essayé de faire 

 revivre le genre Gnaphalium de Tournefort sous son ancien 

 nom. Si l'on veut conserver ce genre, il faut le nommer 

 diolis, comme a fait M. Desfontaines. On doit, avec Tourne- 

 fort etLinnseus, nommer le gnaphalium de Vaillant^/ago , et 

 non point e^'ax, comme a fait Gaertner. Enfin, en consacrant 

 le lioia de gnaphalium au genre formé sous ce nom par Linnaeus, 

 on doit, à l'exemple de M. R. Brown , réformer les carac- 

 tères génériques fort mal tracés par ce botaniste , et exclure 

 de ce genre une multitude d'espèces qui y ont été mal à pro- 

 pos comprises, soit par lui, soit par ses successeurs. Il est à 

 remarquer que Gaertner a décrit , sous le titre de Jilago , 

 des caractères génériques qui s'accordent assez bien avec 

 ceux qui sontpropres au vrai gnaphalium ; mais en même temps 

 il a présenté comme type de ce genre FilagOy une plante 

 qui offre en réalité des caractères génériques tout-à-fait dif- 

 férens de ceux qu'il a décrits. La confusion qui régnoit déjà 

 dans le genre Gnaphalium , a été portée au comble depuis 

 que Scopoli, Lamarck , Willdenow , Smith, Decandolle ont 

 incorporé dans ce genre toutes ou presque toutes les espèces 

 rapportées par Linnaeus au filago. Essayons de débrouiller 

 un peu ce chaos, qui provient de ce que les caractères gé- 

 nériques n'ont pas été vérifiés avec soin dans toutes les espèces, 

 et de ce qu'on a craint de trop multiplier les genres, comme 

 si ce léger inconvénient n'étoit pas mille fois préférable à tous 

 ceux qui résultent de l'inexactitude et de la contradiction des 

 Garactères. 



