sSfî GPxA 



]oppeextéri(^«re, surtout si l'on observe qtie celui de l)i'act<5<-.s 

 e^t rarement employé pourlcs plantes monocotylédoiies, dans 

 lesquelles on décrit plus oi-diu;iirement des spalhes. Dans cis 

 mêmes piantcson indique comme spathelles desspatlies bea\i- 

 coup plus petites, cachées sous les premières et accompagnant 

 une lleur. Les deux parties de l'enveloppe intérieure des gra- 

 minées sont assez sou vent plus graudes que celles de l'extérieure, 

 et dès lors un nom diminutif leur convient moins : pourquoi 

 ne les laisseroit-on pas sous le nom plus usité de balles ou 

 paillettes? Quant aux écailles plus intérieures, est-il certain 

 qu'elles participent de la nature d'un disque, et ne pour- 

 roit-on pas également ou mieux les prendre pour deux divi- 

 sions d'un vrai calice, • d'après leur situation relativement 

 aux étamlnes et au pistil? Jusqu'à ce que la question soit dé- 

 cidée, on peut toujours les reconnoitre sous le nom ancien 

 d'écaillés ou squamules , sous lequel on les désigne plus gé- 

 néralement. 



Si, en attendant de nouvelles observations, les noms de 

 glumes, paillettes et squamules sont conservés, il n'est plus 

 question que de tirer des distinctions génériques, soit de la 

 forme et grandeur respective de ces parties, soit de la con- 

 sidération des étamines et ovaires, réunis ou séparés, des 

 styles, stigmates et graines. En examinant de plus près ces divers 

 caractères, il faut déterminer quels sont les plus généraux, 

 les plus propres à établir des sections dans la famille. Les 

 auteurs qui se sont occupés spécialement des graminées , entre 

 lesquels on distinguera Beauv^ois et M. Kunth, n'ont pas été 

 d'accord sur le degré d'importance de ces caractères, et chacun 

 a basé sa méthode sur ceux qni lui paroissoient avoir plus de 

 valeur. Il en est résulté, de leur part, une série de bonnes 

 observations qui ont fait mieux connoître les divers genres, 

 dont ils ont singulièrement augmenté le nombre. 



Mais, comme il n'est pas certain que les caractères adoptés 

 par eux soient les plus importans, ceux qui peuvent donner 

 les meilleures divisions, nous reviendrons à la division an- 

 cienne présentée dans le Gcnera , modifiée cependant en plu- 

 sieurs points, d'après les observations de ces auteurs. 



Le caractère du style double ou simple, que nous avions 

 mis d'abord en première ligne, devient moins important si 



