Si les niveaux actuels de chasse persistent en Afrique centrale, les ressources en protéines issues de la 

 viande de brousse vont chuter de manière dramatique et un nombre important de mammifères des forêts 

 aura disparu d'ici à 50 ans. Cependant, si le prélèvement de viande de brousse est ramené à un niveau 

 supposé durable, des millions de personnes seront sérieusement affectées par la perte immédiate d'une 

 source de protéine dans une région où pauvreté et malnutrition font déjà des ravages. Cela est aggravé 

 par l'impact des industries extractives (exploitation forestière et minière, forage pétrolier) car les 

 compagnies, au cours de leurs activités, détruisent directement des habitats cruciaux, dérangent les 

 habitudes de déplacement et altèrent le comportement de la faune locale ; indirectement, elles facilitent 

 la chasse en construisant des routes et/ou en fournissant le transport aux chasseurs. L'établissement de 

 camps dotés de conditions de vie meilleures que celles des villages envirormants crée un flux 

 d'immigrants et augmente la demande en protéine. Les activités industrielles stimulent l'économie locale 

 et des revenus plus élevés permettent aux chasseurs de tirer profit de nouvelle technologie qui favorisent 

 une récolte plus efficace (ex : cartouches, ftisils, moteurs hors-bords et lampes électriques). La 

 recherche a montré que les taux individuels de récolte dans les communautés locales vivant près des 

 infrastructures d'exploitation forestière sont de trois à six fois plus élevés que dans les communautés 

 vivant loin de ces zones. 



Le besoin de prendre en compte la faune dans la gestion des forêts en Afrique 



Pour les concessions forestières, il est nécessaire d'incorporer les questions relatives à la faune dans les 

 plans d'aménagement forestiers qui se sont jusqu'à présent concentrés sur le bois. De tels plans intégrés 

 devraient inclure : une régulation sur la faune dans l'entreprise ; l'éducation enviroimementale pour les 

 employés des compagnies d'exploitation forestière et les communautés locales ; un système commun de 

 respect de la loi à mettre en place par du personnel localement recruté, le développement de sources 

 alternatives de protéine (ex : élevages piscicoles) et un programme intensif de suivi socio-économique et 

 écologique. Le secteur privé bénéficierait ainsi d'une diminution du temps passé à des activités non 

 directement rémunératrices pour la compagnie grâce à l'application des règles, une meilleure image 

 d'enfreprise et des meilleures chances de certification. Les communautés locales bénéficieraient du fait 

 que le programme de gestion soutiendrait leurs droits fonciers traditiormels tout en fournissant une 

 gamme d'opportunités d'emploi. La conservation profiterait d'une réduction des menaces, de la prise en 

 charge de certains des frais de protection par le secteur privé, et du fait que cette protection s'étendra au 

 delà des limites des aires protégées. 



La faune peut également êfre la raison principale de la gestion d'une zone de forêt tel qu'illusfré pour la 

 chasse au Burkina Faso (zones d'intérêt cynégétique villageoises), en République centrafricaine (zones 

 cynégétiques villageoises) ou pour la chasse et le tourisme au Zimbabwe (Programme Campfire). De 

 telles approches (gestion communautaire de la chasse sportive, la vente de viande, récolte de produits de 

 la faune, tourisme . . .) permettent en théorie de gérer les ressources naturelles de telle sorte que les 

 plantes, les animaux et les personnes en tirent profit. Elles fournissent des voies légales par lesquelles les 

 communautés peuvent générer des revenus en utilisant des ressources de la faune locale de manière 

 durable et en conservant les forêts. 



Au lieu de resfreindre les droits des habitants de la forêt à s'engager dans une économie de marché 

 impliquant la faune, la solution est plutôt le renforcement de ces droits, en acceptant le principe selon 

 lequel la décision de consommer ou de conserver la faune devrait revenir aux personnes qui dépendent 

 directement de cette faune. Les populations locales n'accepteront la responsabilité de maintenir une 

 telle ressource que si elles ont le droit de prendre les décisions relatives à celle-ci. 



Nature & Faune Vol. 23, Numéro 1 iv 



