cou 



principale le nom de stralification, et on nomme Cou- 

 ches les tranches qui les composent. 



Quoique le nom de Couche ne soit pas très-exact, 

 parce qu'il suppose des tranches couchées, c'est-à-dire, 

 à peu près horizontales, et qu'il y a, au contraire, de 

 ces tranches qui sont verticales, il a tellement prévalu 

 que nous l'adopterons, en lui donnant une définition 

 précise. 



Les CoccuES, en général, sont les parties ou tranches, 

 soit droites, soit sinueuses, à surfaces à peu près paral- 

 lèles, dans lesquelles se divise un terrain straùi/lé. Les 

 Couches des terrains de sédiments sont particulière- 

 ment nommées Couches de dépôts. 



Les Couches se subdivisent en 



Assises -. ce sont les premières ou grandes sulidivi- 

 sions d'une Couche, lorsqu'elles sont toutes de même 

 nature; 



Feuillets, qui sont les subdivisions d'une Couche, 

 d'une assise ou d'un lit en parties minces; 



Bancs : ce sont des Couches d'une nature différente 

 de celles qui composent une montagne ou un terrain, 

 et qui ne se présentent qu'une ou deux fois au milieu 

 de ce terrain. On rencontre souvent des bancs de pyrites 

 dans le micaschiste ; on voit un banc de grenat dans 

 du gneiss auprès d'Ehrenfriedersdorf ; 



Lits ; ce sont des Couches de matières différentes, 

 stratifiées parallèlement, et constituant un terrain à 

 Couche. Nous citerons pour exemple, un terrain bien 

 connu de tout le monde, la montagne de Montmartre, 

 près de Paris; c'est un terrain en Couches, composé 

 de lits de gypse et de lits de marne : les lits de gypse 

 sont divisés en assises ])uissantes; les lits de marne se 

 séparent souvent en feuillets minces. 



La montagne de Breitenbrunn près deSchneeberg, en 

 Saxe, est composée de lits alternatifs de gneiss et d'am- 

 phibolile, entré lesquels on trouve un banc de fer sul- 

 furé magnétique : le gneiss est beaucoup plus feuilleté 

 que l'amphibolile. 



On nomme toit d'une couche ou d'un banc, la paroi 

 supérieure de cette couche, et mur ou même lit, la 

 paroi inférieure. 



§ \". Des couches considérées isolément. 



En étudiant les couches isolément, c'est-à-dire, sans 

 avoir égard aux rapports de structure et de position 

 qu'elles peuvent avoir entre elles, on remarque d'abord 

 que leur épaisseur ou puissance a des dimensions très- 

 éloignées. Dans quelques-unes cette épaisseur est telle 

 qu'il est souvent difficile de voir en même temps dans 

 les coupes , soit naturelles , soit artificielles, les deux 

 surfaces de ces couches ; cela est rare, et ne se ren- 

 contre guère que dans le Granité, la Syénile, le Por- 

 phyre, le Calcaire saccaroïde, la Craie, etc. U est assez 

 diflicile alors de distinguer ces couches des masses ou 

 des coulées. Dans d'autres cas, les assises deviennent 

 si minces qu'elles dépassent à peine l'épaisseur dune 

 feuille de papier, ainsi qu'on Pobserve dans les Schistes, 

 dans les Phyllades, dans les Micaschistes, Stéaschistes, 

 Marnes, etc. Les roches argUoïdes sont, en général, 

 celles dont les assises ont le moins d'épaisseur. Hum- 

 boldl a cru remarquer que les Couches, entre les tro- 

 piques, avaient plus d'épaisseur que dans les autres 



régions de la terre. 11 est des Couches de grès, près de 

 Cuença au Pérou, qui ont environ 1,400 mètres de puis- 

 sance, et un autre grès plus ancien, à Yanaguanga, 

 en offre d'une épaisseur de plus de 2,800 mètres. 



Inclinaison. Les Couches ne sont pas toujours hori- 

 zontales, et cette position est même plus rare sur la 

 terre que les positions obliques ou inclinées. Les Cou- 

 ches se présentent donc sous des inclinaisons qui va- 

 rient depuis l'horizonlalejusqu'à la verticale. 



L'inclinaison des Couches, qui approche si souvent 

 de la verticale, est un des phénomènes les plus remar- 

 quables de la structure de la terre; c'est, comme on 

 le verra, un de ceux qui ont donné naissance au plus 

 grand nombre d'explications hypothétiques. Il suffira 

 d'en résumer ici les généralités. 



On n'a encore reconnu aucune règle constante dans 

 celte inclinaison, ni par rapport à la latitude, ni par 

 rapport à la position respective des montagnes, ni par 

 rapport aux espèces de roches. On a seulement observé 

 que, dans une chaîne de montagnes, les Couches des 

 montagnes des bords de la chaîne semblaient générale- 

 ment être inclinées vers l'axe de cette chaîne, dont les 

 Couches sont presque verticales, ainsi que de Saussure 

 dit l'avoir observé dans le Jura ; dans un groupe, celles 

 des montagnes de la circonférence semblent aussi s'in- 

 cliner vers la masse centrale, et l'envelopper, à la ma- 

 nière des feuilles d'un artichaut, d'après la comparai- 

 son de Saussure qui donne, comme exemple de cette 

 disposition, la montagne pyramidale que l'on nomme 

 l'AiguUIe du midi au Nord-Est du Monlblanc, celle 

 du Cramont, etc. Ramond a observé la même chose 

 aux Pyrénées, dans les montagnes qui entourent le 

 Mont-Perdu. Mais celle disposition est loin d'être géné- 

 rale, et les exceptions sont peut-être aussi nombreuses 

 que les faits à l'appui de cette règle. 



Dans les hautes montagnes et dans les montagnes 

 moyennes qui les avoisinentetqui semblent les entourer, 

 les Couches sont généralement Irès-inclinées. Dans les 

 plaines et dans les collines qui sont loin des haules 

 chaînes de montagnes, et surtout de celles qui sont 

 composées de granité, de gneiss, de micaschistes, etc., 

 les couches sont ordinairement horizontales : en gé- 

 néral, les Couches superficielles du globe, ou plutôt 

 celles qui recouvrent toutes les autres, c'est-à-dire, les 

 plus nouvelles, sont presque toujours horizontales; 

 tandis que les Couches profondes et moyennes, ou les 

 plus anciennes, sont plus ou moins inclinées. ^ 



Les Couches, en s'inclinant sous divers angles, con- 

 servent ordinairement entre elles leur parallélisme. 

 Cependant il arrive quelquefois qu'elles le perdent peu 

 à peu, en sorte que des Couches qui se présentent d'a- 

 bord à peu près horizontales, se relèvent insensiblement, 

 à mesure qu'on s'éloigne du lieu où elles étaient hori- 

 zontales, et semblent se redresser au point de devenir 

 verticales, et font voir, dans leur coupe, la disposition 

 des branches d'un éventail ouvert. De Saussure a ob- 

 servé cette singulière divergence dans les Couches des 

 montagnes qui bordent au Sud-Est la vallée de Cham- 

 berry. Ramond l'a également remarquée dans les Cou- 

 ches de Marboré et dans celles des murailles d'Estaul>é 

 aux Pyrénées. 



