3i4 



n 1 r 



n I u 



/.•lier. Il offre pour caraclfrcs : corps ovale, enveloppé 

 ilans une tunique lûclic, à léle surmontée <le deux 

 lirolonftements en forme de cornes, recouverte de fila- 

 ments. L'animal sur lecpiel ce genre a été établi, est 

 encore un objet de discussion parmi les naturalistes. 

 La description et les fii;ures qu'en a données Sultzer ont 

 paru suffisantes à quelques-uns d'entre eux qui n'ont 

 point bésité à l'adopter et à le faire entrer dans la série 

 des êtres naturels connus ; d'autres, plus difficiles, con- 

 sidérant, 1° sa très-grande rareté {il n'avait été vu 

 qu'une seule fois) ; 2» que l'auteur n'avait point fait sa 

 description sur l'animal ù l'état frais, mais conservédans 

 l'esprit de vin; 3» que son organisation différait beau- 

 coup de celle de tous les Enlozoaires coniuis; 4» enfin 

 ((ue la description laissait plusieuis cboses ù désirer ; 

 ces auteurs, disons-nous, ont regardé l'existence du Di- 

 trachycère comme douteuse, et ont pensé qu'avant de 

 l'admettre ou de la rejeter entièrement, de nouveaux 

 faits devaient éclairer son liistoire. Tel est en particu- 

 lier le sentiment de Rudolphi et Bremser, dont l'auto- 

 rité est d'un si grand poids. L'observation de Sultzer 

 était encore la seule connue, lorsque le liasard a offert 

 de nouveau le Ditracliycère ù Le Sauvage, professeur 

 à l'École de Médecine ù Caen. U y a quelques années, 

 une malade confiée à ses soins rendit par les selles une 

 très-grande quantité de ces animaux. La garde, mal- 

 adroite, les jeta tous, excepté quatre que l'on conserva 

 dans un peu d'eau, pour les faire voir ù Le Sauvage qui 

 reconnut bientôt le Ditracbycère de Sultzer. Les Vers 

 furent envoyés ù la Société de la Faculté de Médecine de 

 Paris, qui en a fait mention dans le Bulletin de ses séan- 

 ces, l. VI, p. 115. L'oliservation de Le Sauvage ajoute 

 peu de cliose à ce (|ue l'on savait sur le Ditracbycère, 

 mais c'est un fait de plus, et s'il n'éclaire pas l'organi- 

 sation de cet animal regardé comme douteux, il con- 

 state d'une manière positive son existence, et prouve 

 que Sultzer ne s'était point mépris. L'observation de Le 

 Sauvage détruit la supposition de Rudolpbi; il pensait 

 qu'on avait pu prendre pour un animal particulier les 

 ovaires d'un Tœw'a foliunt, détachés des articulations 

 du Ver, et rendus par les selles. Le genre Ditracbycère 

 n'est encore composé que d'une seule espèce que Sult- 

 zer a très-bien figurée et décrite, sous le nom de Ditra- 

 cbycère rude, dans sa Dissertation sur un Ver intestinal 

 nouvellement découvert, etc. Strasbourg, ISOl. 



DITRIC. Ditrichum. bot. Genre de la famille des 

 Synanthérées et de la Syngénésie égale, L. , établi 

 par H. Cassini qui l'a ainsi caractérisé : involucre cy- 

 lindracé, composé de folioles peu nombreuses, disposées 

 sur deux rangs : les extérieures très-courtes, inégales 

 et étalées, les intérieures très-longues, inégales, appli- 

 quées, foliacées à leur sommet et acuminées; calatbide 

 sans rayons, composée de plusieurs fleurs régulières et 

 hermaphrodites; réceptacle plan, garni de paillettes 

 terminées par un appendice snbulé et membraneux ; 

 akènes comprimés, surmontés d'une aigrette formée de 

 deux petites écailles ojiposées : l'une antérieure et l'autre 

 postérieure, filiformes et munies de barbes presque im- 

 perceptibles. L'auteur de ce genre le place entre le Spi- 

 lanlhus et le f^erbesina, dans la section des Hélian- 

 iliécs-Prototypes. Quoique très-voisin du Salmca de De 



Candolle et du Petrobium de Brown , il diffère assez 

 du premier par son réceptacle plan , et du second par 

 ses calatbides hermaphrodites, pour qu'on admette leur 

 distinction. 



DITKICIIIE. Ditrichia. bot. f . Didymouos. 



DITRIDACTVLES. ois. Qualification d'une tribu dans 

 la méthode de Vieillot ; cette tribu renferme les Oiseaux 

 pourvus de deux ou trois doigts devant et qui en soix 

 dépourvus en arrière. 



DITYLE. Ditylns. ms. Genre de Coléoptères hété- 

 romères, établi par Fischer (Mém. des Natur. de Mos- 

 cou,!. v,pag. 4G9, tab. 15, a). Caractères : antennes 

 filiformes avec les deux premiers articles obconiqucs. 

 les suivants cylindriques , le dernier filiforme et deux 

 fois plus long que le pénultième; labre presque carré, 

 subconique antérieurement, nu et incliné; palpes inéga- 

 les : les antérieures deux fois plus longues que les posté- 

 rieures, obconiques et obliquement tronquées; mandibu- 

 les triangulaires, pointues, extérieurement sillonnées; 

 niûchoires subuliformes; lèvre inférieure et menton for- 

 mant une bosse. Ce genre offre pour caractère princi- 

 pal d'avoir deux bosses sur les deux côtés du corselet, et 

 c'est de cette particularité qu'est tiré son nom. Fischer 

 a présenté de nouveau les caractères des Dityles et en 

 a donné de très-bonnes figures dans son Entomogra-, 

 phie de la Russie. Ce genre comprend- les Œdemères de 

 Latieille, à élylres parallèles. Fischer en décrit deux 

 espèces : Ditïle uélopioïoe, Ditylas liclopioiiles, Fis- 

 cher (Coléopt. T. v, fig. 1, a, b, et frontispice de l'ou- 

 vrage), qui est presque de la grandeur de VUpis Ce- 

 ramboides de Fabricius, mais dont toutes les parties 

 sont plus délicates. Il a été trouvé sur des Heurs, mais 

 rarement, auprès de Barnaoul en Sibérie. Le Ditïie 

 RODGE, Dilxliis ru/us, Fisch. (Coléopt., tab. 5, fig. 2, 

 a, b). On pourrait le confondre au premier coup d'œil 

 avec une Lepture ; mais les deux bosses du prothorax 

 et le nombre des articles des tarses sufiîsent pour le dis- 

 tinguer. Il se trouve en Sibérie, dans le gouvernement 

 de Tcliernigof, près de Potchep. Fischer observe, dans 

 les Additions de la p. 201) du I" volume de son Ento- 

 mographie, que le nom spécifique de ru/'its doit être 

 converti en celui de melanunis, parce que cette es- 

 pèce n'est autre chose que le Necydalis melamira de 

 Fabricius et VOEdemeia melanura d'Olivier. 



DIUCA. OIS. y. Gros-Bec bleu du Chili. 



DIURELLE. Diiiiella. inf. Genre de Microscopi(iucs 

 de la famille des Trichodiées, fermé aux dépens du 

 genre Trichoda de MUUer pour placer les espèces dont 

 le corps, plus ou moins cylindrique et toujours simple, 

 est terminé par deux appendices caudiformes et inarti- 

 culés. Les Diurelles seraient de véritables Furcocerques 

 si des cirrcs ne garnissaient leur partie antérieure el 

 n'y indiiiuaicnt une sorte d'organe buccal. Elles diffè 

 rent des Ratules de Lamarck en ce (pic celles-ci n'ont 

 qu'une seule queue à l'extrémité d'un corps cylindri- 

 que. On ne peut les confondre avec les Furculines et 

 les Trichocerques qui sont aussi des animaux munis de 

 queues terminées par des appendices bifides, mais ofi 

 tout appendice caudal indique, par des articulations, 

 un ordre d'organisation beaucoup plus avancé. On ne 

 connaît encore que deux espèces de Diurelles qui l'une 



