(i AVERT1SSE.M('..M. 



pour solliciter l'attention des lecteurs, à qui nous offrons ce travail, non sur la 

 forme que nous lui avons donnée, puisqu'elle ne laissait point de choix, mais sur 

 les modifications que nous y avons apportées, afin d'éviter quelques imperfections 

 signalées soit dans le compte qui a été rendu des Dictionnaires que nous venons de 

 citer, par les journaux scientifiques et littéraires existants à l'époque de leur 

 apparition, soit dans des annotations particulières, résultat de l'expérience et de la 

 méditation. A cet effet nous devons reprendre l'examen de ces ouvrages. 



Nous ne parlerons point, quelque nombreuses qu'en eussent été les réimpres- 

 sions, du Dictionnaire de Valmont de Bomare, non plus que de tous ceux de moin- 

 dre importance encore, qui l'ont précédé. Ces livres sont aujourd'hui tellement 

 loin des progrès de la science, qu'il n'y a plus pour eux que l'oubli. Nous pren- 

 drons pour point de départ, sous le rapport du mérite réel, le Dictionnaire d'histoii'e 

 naturelle en 24 volumes, connu vulgairement sous le nom de Dictionnaire de 

 Deterville, du nom de l'éditeur. Ce livre, en ouvrant véritablement la carrière, a 

 mérité la reconnaissance des naturalistes comme des gens du monde. Il a rendu à 

 tous les plus grands services, en présentant, sous le point de vue le plus favorable, 

 les productions si variées que, de tout temps, l'on a réparties en trois grandes divi- 

 sions ou règnes. Il a donné une idée juste de la manière dont pouvaient être distin- 

 guées, dans un dictionnaire, des parties qui le sont si nettement dans le vaste 

 ensemble de la nature. On a dit que les sujets n'y étaient qu'effleuiés; il peut en 

 être ainsi pour quelques-uns, mais il faut observer que ce dictionnaire n'était point 

 présenté comme im recueil de traités particuliers, et presque toujours il indique 

 ceux auxquels, dans son insuffisance, on peut ou doit recourir. 



Dans le Dictionnaire des sciences naturelles, on a voulu évitei- ce reproche, et la 

 partie descriptive y a été considérablement étendue; mais comme on ne pouvait 

 la rendre complète sans augmenter, d'une manière pour ainsi dire effrayante, le 

 nombre des volumes, on a dû imposer des limites à une foule d'articles, et il en 

 est résulté cet autre reproche de n'avoir point assez dit, et d'avoir dit trop. 



Le Dictionnaire classique d'histoire naturelle , postérieiu- aux deux précédents , 

 s'est avancé, soutenu par l'expérience, entre les deux écueils qui avaient rendu 

 si difficile la marche de ses aînés; certes, plus heureusement qu'eux, il aurait touché 

 le but, s'il n'avait constamment rencontré des obstacles d'un tout autre genre, si 

 les collaborateurs fatigués et dégoûtés surtout des entraves matérielles opposées 

 à leurs travaux, n'avaient dû prendre la résolution d'y mettre trop brusquement 

 im terme, ce qui a rendu la fin de ce dictionnaire si difféi-ente du commencenu'nt. 



Libre de toutes ces entraves, le nouveau Dictionnaire classique des sciences 

 naturelles arrive à son tour. Peut-être ne présente-t-il pas mieux les faits isolés 

 dont se compose chacun de ses articles, pour les rattacher néanmoins au grand 

 ensemble; mais il les présentera plus complets, et élaborés d'après les conseils d'une 

 critique sage et modérée. Nous avons éloigné avec soin, et autant que cela se • 



