A E R 



A É R 



81 



AEROLITHES, Bolides, Météouolitdes, llBANULr- 

 THES, Pierres tombées do ciel, etc. aiw. et ceci. Noms 

 donnés par les observateurs à ces masses minérales qui 

 tombent de l'atmosphère, dans certaines circonstances, 

 comme cela est bien constaté aujourd'hui, et dont la 

 chute est quelquefois piécédée de l'appa rition d'un globe 

 (le feu, et accompagnée de détonations plus ou moins 

 fortes. Aucun fait n'est demeuré plus longtemps, nous 

 ne dirons pas inconnu (car les auteurs les plus respec- 

 tables de l'antiquité en ont fait mention), mais étran- 

 ger, pour ainsi dire, aux fastes des sciences; de tout 

 temps, et dans tous les pays, il a passé pour avéré dans 

 l'esprit Hu vulgaire qui a conservé la tradition de quel- 

 <iues histoires de pierres tombées du ciel. Ainsi nous 

 avons vu de vieux campagnards faire le récit de cir- 

 constances où ils avaient été témoins, disaient-ils, du 

 Tonnerre tombé en pierre, circonstances absolument 

 conformes à celles qu'on a constatées dans la chute des 

 Aérolithes. Cependant, ces paysans n'étaient jamais 

 sortis de leur province, où l'on n'a point mentionné 

 d'Aérolithes ; ce- qui porte à croire que l'observation de 

 ce phénomène ayant été négligée dans la plupart des 

 cas, on l'a cru moins fréquent qu'il ne l'est réellement. 

 L'époque à laquelle les savants ouvrirent enfin les yeux 

 sur la chute des Aérolithes est encore très- récente. 

 Jusqu'à ces derniers temps ils s'étaient refusés de croire 

 à des faits qui leur semblaient si étranges et dont ils ne 

 pouvaient se faire aucune idée d'après les connaissan- 

 ces imparfaites que la physique et l'histoire naturelle 

 du temps leur avaient acquises. La jiierre qui tomba le 

 15 septembre 1768, à Lucé (département de la Sarthe), 

 fut analysée par Lavoisier, Cadet et Fougeroux, qui , 

 dans leur rapport, affirmèrent que cette pierre n'était 

 point tombée du ciel, et que ce n'était qu'un Grès pyri- 

 leux frappé par la foudre. L'incrédulité sur ce point fit 

 donc un tort réel à la science; elle fournit un argument 

 de plus à ceux qui soutiennent qu'il ne faut rejeter 

 aucune observation, quelque absurde qu'elle paraisse 

 d'abord, et qu'il faut toujours vérifier avant de se pro- 

 noncer hardiment sur son impossibilité. Les préjugés 

 chçzles savants sont, en effet, plus funestes à la recher- 

 che de la vérité que les récits prétendus ridicules des sim- 

 ples observateurs qui n'ont aucune théorie à défendre 

 ou à combattre. Quoi qu'il en soit, plusieurs sociétés célè- 

 bres et entre autres l'Institut de France, éclairés par les 

 communications positives que leur firent des physiciens 

 et des chimistes dont l'opinion n'était pas à dédaigner, 

 donnèrent une attention particulière au phénomène des 

 Aérolithes. L'occasion était belle ; il venait de tomber 

 (2C avril 1803) une pluie effrayante de pierres à Laigle 

 (département de l'Orne); tout le monde en parlait; on 

 montrait de ces pierres dans les jardins publics, au 

 peuple français, qui, comme à son ordinaire, en fit un 

 sujet de plaisanterie, et chanta les pierres de la lune. 

 Il fallait bien que les savants présentassent leur opi- 

 nion : Chaptal, alors ministre de l'intérieur, proposa 

 donc à ses collègues de l'Institut d'envoyer un commis- 

 saire sur les lieux, afin de constater la vérité des faits, 

 et Biot, qui fut chargé de cette mission, fit un rapport 

 tellement circonstancié, tellement appuyé de preuves 

 convaincantes, qu'il ne fut plus permis de douter de 



1 DICT. DES sciences NAT. 



la réalité de la chute des pierres de l'atmosphère. 



Les Aérolithes se montrent d'abord sous la forme d'un 

 globe de feu, se mouvant avec une extrême vélocité, et 

 dont la grandeur est souvent celle du disque de la lune, 

 quelquefois plus petite, mais Vautres fois beaucoup plus 

 grande. On a vu de tels globes lancer des étincelles, ou 

 laisser derrière euxune traînée brillante de lumière. Cette 

 vive clarté disparaît au bout d'une ou deux minutes en 

 laissant ordinairement à sa place un petit nuage blan- 

 châtre, semblable à de la fumée et qui se dissipe après 

 quelques instants. On entend ensuite une ou plusieurs 

 détonations aus.si fortes que celle d'une grosse pièce d'ar- 

 tillerie, lesquelles sont suivies d'un bruit semblable à 

 celui du roulement de plusieurs tambours ou de plu- 

 sieurs voitures qui ébranleraient le pavé; à ce bruit 

 succèdent enfin des sifflements dans l'air et la chute des 

 pierres qui, se précipitant avec une grande impétuosité, 

 s'enfoncent plus ou moins profondément. Immédiate- 

 ment après leur chute, ces pierres, très-variables par leur 

 nombre et leurs dimensions, sont chaudes, noires exté- 

 rieurement, et répandent une forte odeur sulfureuse. 

 La chute des Aérolithes ne paraît avoir aucun rapport 

 avec l'état météorologique de l'atmosphère; elle a lieu 

 sous toutes les latitudes et dans toutes les saisons. C'est 

 en Europe que l'on a rassemblé le plus grand nombre 

 d'observations; mais on en possède également qui ont 

 été faites avec soin dans les climats les plus éloignés. 

 De savants minéralogistes constatèrent l'analogie d'as- 

 pect et de composition de ces Aérolithes avec les Aéro- 

 lithes de l'Europe; et de célèbres chimistes, ayant de 

 leur côté analysé les mêmes pierres, en conclurent 

 qu'elles étaient identiques avec celles de France et d'An- 

 gleterre ; ils exprimèrent franchement qu'ils croyaient 

 qu'elles étaient tombées des régions supérieures de l'en- 

 veloppe atmosphérique. 



Ce serait outrepasser les bornes de cet article, que de 

 rapporter toutes les chutes d'Aérolithes que l'on a ob- 

 servées, depuis que les circonstances du phénomène 

 ont été bien avérées. Des catalogues et des ouvrages 

 ex-professo ont été publiés sur ce sujet par des savants 

 distingués; tels sont les Mémoires de Chiadni, Izarn et 

 Bigot de Morogues, où l'on trouve la liste chronolo- 

 gique des chutes de pierres observées depuis 1478 ans 

 avant l'ère vulgaire, jusqu'à nos jours. 



Lorsqu'on fut bien convaincu de la réalité du phéno- 

 mène des Aérolithes, on tenta de l'expliquer. L'esprit 

 de circonspection qui caractérise notresiècle, détourna 

 les savants de ces brillants systèmes faits seulement 

 pour séduire la multitude, mais qui ne peuvent soute- 

 nir l'examen sévère des amis de la vérité. Aussi les 

 hypothèses que l'on a proposées sont -elles peu nom- 

 breuses, et encore ne portent-elles pas toutes les carac- 

 tères de la probabilité. En effet, toutes ont été appuyées 

 de tant de calculs et de données, qu'en les examinant 

 chacune à part, on les trouve assez plausibles; mais, en 

 réfléchissant aux différences et même aux oppositions 

 qu'elles offrent entre elles, on arrive à cette conclusion 

 que si l'une est vraie, les autres sont fausses, et qu'il est 

 permis de dire qu'elles sont de la classe des possibles, 

 mais rien déplus. Quelques observateurs supposent que 

 les corps solides se seraient formés par la condensation 



