ISS 



A N A 



A N A 



ou piriodiiiucs dans d'autres espèces, ne peuvent en- 

 core être ramenés à des lois fixes qu'en cliercliant dans 

 ces derniers états l'explication des autres. C'est ce que 

 nous avons montré dans notre deuxième Mémoire sur 

 le système nerveux (Journal de Pliysiq. fév. 1821). Un 

 autre désavantage de cette Anatomie spéciale, c'est de 

 ne pouvoir déterminer la part d'action de chaque or- 

 gane, d'une manière un peu exacte. Car il faudrait pour 

 cela le voir agir seul, ou bien encore évaluer sa part, 

 en voyant ce qui reste d'action quand il serait retran- 

 ché; mais ni l'une ni l'autre de ces opérations n'est pos- 

 sible. Comme a dit Cuvier, les machines qui font l'objet 

 de nos recherches, ne peuvent être démontées sans être 

 détruites. Néanmoins, ces expériences sont pour ainsi 

 dire toutes préparées dans les divers degrés de combi- 

 naison d'organes qu'offre la série des Animaux. 11 n'en 

 est peut-être pas un dont elle n'ait pourvu ou privé 

 quelque classe ou quelque genre, et il suffit de l)ien 

 examiner et les effets de ces réunions et les effets de ces 

 privations, pour en conclure l'usage de chaque organe 

 et de clia([ue forme d'organe. 



De même que l'on évalue l'action d'un organe par 

 l'absence de certains effets là où cet organe n'existe 

 pas, l'on détermine aussi de la même manière les effets 

 de chacune de ses parties. Car ce n'est pas brusque- 

 ment que disparaît un organe à mesure que les combi- 

 naisons animales deviennent plus simples. Bien davan- 

 tage, ce n'est pas toujours dans les combinaisons les 

 plus compliquées qu'un même organe est lui-même plus 

 composé. Si cela était comme on l'a cru longtemps, et 

 comme le suppose faussement cette expression d'Ani- 

 maux plus parfaits, appliquée à certains êtres compara- 

 tivement à d'autres, si cela était, dis-je, l'Homme offri- 

 rait le modèle du complet de chaque organe. Or, cette 

 proposition n'est vraie qu'à l'égard de son cerveau : 

 tous SCS autres organes, sans exception, existent plus 

 complets, ou, ce qui est la même chose, à un plus haut 

 degré de composition, ailleurs que chez lui. Ainsi, pour 

 ne citer qu'un exemple, dans les Céphalopodes, l'organe 

 d'impulsion de la circulation au lieu d'être simplement 

 double comme dans l'Homme, où encore ses deux par- 

 ties sont soudées l'une à l'autie, est triple; il y a deux 

 cœurs respiratoires ou branchiaux et un cœur aortiiiue, 

 et tous trois sont isolés. L'on conçoit que la force d'ac- 

 tion croit avec ce développement de l'organe. On con- 

 çoit encore que pour connaître mieux tout à la fois et 

 la structure et le mécanisme ou la fonction d'un organe, 

 il faut l'étudier là où il est à son plus grand développe- 

 ment. Les Anatomistes spéciaux ne se seraient pas sans 

 doute attendu à trouver le maximum de développement 

 d'un organe aussi important que le cœur, dans un de 

 ces Animaux qu'ils appellent imparfaits parce qu'ils ne 

 les connaissent qu'imparfaitement ou point du tout. 



En examinant ainsi un même organe dans tous les 

 êtres qui l'ont reçu, on trouve des parties constantes, 

 et d'autres accidentelles. Il est facile de voir alors 

 ipielle est la fonction d'une partie d'organe, par le dé- 

 faut de cette fonction là où manque cette pai'tie. 



Pour en revenir à la Zoologie, objet principal des 

 études anatomiques, il est clair, d'après ce qui précède, 

 qu'elle ne peut avoir d'autre fondement que l'Anatomic; 



car, malgré la diversité des formes extérieures, les or- 

 i;anes principaux ou supérieurs des Animaux étant 

 bien souvent semblables, et réciproquement malgré la 

 ressemblance de ces formes extérieures ces organes 

 principaux étant <pielquefois hétérogènes, il suit que 

 la considération de ces apparences extérieures ne pour- 

 rait fournir que des analogies trompeuses, d'où résul- 

 teraientdes rapprochements absurdes par leurs discon- 

 venances. Tels étaient, à quelques exceptions près, la 

 plupart des travaux de classifications, avant Cuvier. Ce 

 n'est pas que le mal soit précisément dans la transposi- 

 tion systématique d'un Animal; mais c'est que d'après 

 les principes mêmes des classifications, la place qu'y 

 occupe un être est l'expression de sa nature. 11 faut donc 

 pénétrer sous l'enveloppe des Animaux et distinguer 

 par le nombre, le mode d'assemblage, la proportion de 

 développement, et la figure de leurs organes, non-seu- 

 lement leur place zoologique, mais ce qui est plus im- 

 portant, leur véritable nature. 



La seule inspection d'un catalogue du Règne Animal 

 suffit pour juger de l'immensité de celte étude et de la 

 nécessité d'y être guidé par des principes fixes et peu 

 nombreux. Avant de déduire ces principes il fallait 

 préalablement comparer les organes analogues dans 

 les diverses combinaisons où ils se retrouvent ; ce qui 

 suppose la détermination antérieure de l'identité entre 

 des organes présumés similaires. Il a fallu nécessaire- 

 ment beaucoup d'essais manques avant de trouver un 

 procédé qui décidât sûrement de cette identité. Et en- 

 core il n'est pas démontré que la même méthode de dé- 

 termination soit applicable à tous les systèmes d'orga- 

 nes; du moins, on n'a jusqu'ici appliqué qu'au seul 

 système osseux le procédé de déterminer les parties 

 analogues, par leur relation de jiosition à l'exclusion 

 des considérations de fonctions, de volume et de figure. 

 Et dans le fait, à moins de contradiction, on ne peut 

 guère appliquer ce procédé et le principe qui s'en dé- 

 duit aux parties des autres systèmes, puisque le fonde- 

 ment sur lequel repose ce i>rincipe, c'est que le même 

 nombre limité de matériaux se retrouve partout dans 

 le même ordre. Or, il est bien évident que ni les systè- 

 mes nerveux, ni le musculaire, ni le vasculaire, ni le 

 glandulaire, n'ont chacun aucune fixité dans le nombre 

 ou la position relative de leurs parties ; ou du moins 

 s'il y a quelque fixité à cet égard, elle ne s'étend qu'à 

 un petit nombre de groupes, et non pas à leur ensem- 

 ble. Néanmoins, le principe des connexions s'applique 

 encore bien, malgré la disparition de plusieurs systè- 

 mes d'organes, aux relations mutuelles des systèmes 

 d'organes entre eux. Ainsi, dans les Animaux articulés, 

 le rapport de position de l'appareil vasculaire avec l'or- 

 gane digestif, et de celui-ci avec le système nerveux, sert 

 à faire reconnaître ce système dans ces Animaux, pour 

 être l'analogue du genre Sympathiciue des Vertébrés. 



§ I. Pour parvenir à poser ce principe des con- 

 nexions dans le système osseux, il a fallu se défendre 

 d'une illusion dont on avait été dupe auparavant. En 

 examinant, dans l'âge adulte, diverses espèces d'Ani- 

 maux vertébrés, Geoffroy vit les différentes régions 

 correspondantes de leur squelette et surtout la tête 

 résulter d'un nombre fort inégal d'os distincts. Dans des 



